Решение № 2-1491/2025 2-1491/2025~М-254/2025 М-254/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1491/2025Борский городской суд (Нижегородская область) - Гражданское Дело № 2-1491/25 УИД 52RS0012-01-2025-000434-12 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2025 г. г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Верменик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с потенциальных наследников в размере 31 234 рубля 83 копейки и госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.. В обоснование иска указано, что ФИО3 являлся держателем карты №******2107с лимитом в сумме 26 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком ) под 27,6% годовых, должник умер ДД.ММ.ГГГГ, период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год из которых: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 31 234 рубля 83 копейки, в том числе: 25 983 рубля 77 копеек – основной долг; и проценты - 5 251 рубль 06 копеек, госпошлина в размере 4 000 рублей. Наследниками на его имущество являются ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru. В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему: Согласно ст. 807 ГК РФ: 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. Согласно ст.809 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Согласно ст.810 ГК РФ: 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст.1111 ГК РФ: Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят также имущественные обязанности наследодателя. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Как установлено в судебном заседании, ФИО3 являлся держателем карты №******2107с лимитом в сумме 26 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком ) под 27,6% годовых, должник умер ДД.ММ.ГГГГ, период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год из которых: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 31 234 рубля 83 копейки, в том числе: 25 983 рубля 77 копеек – основной долг; и проценты - 5 251 рубль 06 копеек, госпошлина в размере 4 000 рублей. Наследниками на его имущество являются ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9). Таким образом, учитывая, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет, указанный заемщиком, должниками по вышеуказанному кредитному договору, являются наследники ФИО1 и ФИО2 в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 4000 рублей по 2000 рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 31 234 рубля 83 копейки в том числе: 25 983 рубля 77 копеек – основной долг; и проценты - 5 251 рубль 06 копеек. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк задолженность по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года. Судья: А.Н.Кандалина Суд:Борский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (подробнее)Судьи дела:Кандалина Анжела Николаевна (судья) (подробнее) |