Решение № 2-277/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1182/2023~М-1047/2023

Дело №2-277/2024 УИД 50RS0008-01-2023-001298-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой М.А.,

при секретаре Антонове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.10.2017 г. №625/0000-0588140 за период с 12.03.2019 г. по 16.07.2021 г. в размере 296 939,42 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 169,39 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 12.10.2017 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 591 000 руб. на срок до 12.10.2022 г. с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Индивидуальными условиями договора также установлена неустойка в размере 0,1% в день. Дата возникновения просроченной задолженности - с 12.03.2019 г. По состоянию на 16.07.2021 г. общая сумма задолженности составляет 370 177,03 руб. Истец полагает возможным снизить сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, сумма долга составляет 296 939,42 руб., из которых: 226 836,13 руб. – основной долг; 61 965,78 руб. – плановые проценты; 8 137,51 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №408 Красносельского района г. Москвы, 29.05.2023 г. судебный приказ был отменен. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, признала исковые требования в части основного долга по кредитному договору, возражала против взыскания начисленных процентов и пени, в связи с тем, что банк поздно обратился в суд из-за чего сумма процентов увеличилась.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 12.12.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ФИО1 к общим условиям Правил кредитования /л.д.27-28/ и подписания согласия на кредит /л.д.22-26/.

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1591000 руб. на срок 60 месяцев, т.е. до 12.10.2022 г. с взиманием за пользование кредитом в размере 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должно было производиться ежемесячно 12 числа каждого месяца платежами в размере 38690,03 руб., последний платёж 39344,77 руб. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на банковский счет №, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету /л.д.20-21/.

Однако ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора с 12 марта 2019 года перестала исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес ответчика 27.05.2021 г. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 14.07.2021 г. /л.д.34-35/, однако ответчиком требование Банка было проигнорировано.

Согласно представленному истцом расчету /л.д.10-19/, просроченная задолженность возникла с 12.03.2019 г. и по состоянию на 16.07.2021 г. составляет 370177,03 руб.

Вместе с тем, истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, сумма долга составляет 296 939,42 руб., из которых: 226 836,13 руб. – основной долг; 61 965,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 8 137,51 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доводы ответчика о том, что сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов была увеличена в связи с поздним обращением с исковым заявлением судом не принимаются, так как требование о досрочном истребовании задолженности ФИО1 было направлено еще 27.05.2021 г., но ответчиком до настоящего времени не исполнено, кроме того, истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Доводы ответчика о снижении размера процентов за пользование кредитом не основаны на законе и догоре.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, а также учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.10.2017 г. являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 01.08.2023 г. /л.д.7/ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 6 169,39 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 23.06.2020 г. ГУ МВД России по Московской обл., в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 12.10.2017г. за период с 12.03.2019г. по 16.07.2021г. в размере 296 939,42 руб., из которых: 226 836,13 руб. – основной долг; 61 965,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 8 137,51 руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 169,39 руб., а всего взыскать 303 108,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья Подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 19.03.2024 г.