Определение № 2-1084/2017 2-7687/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-1084/2017

Дело №2-1084/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2017 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

<дата>. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. (л.д.2-4).

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику <...> руб. под <...>% годовых, которые он обязался вернуть с процентами не позднее <дата>г. <дата>г. между ними было подписано дополнительное соглашение, по которому на период <дата>г. по договору займа за ответчиком числится задолженность вместе с процентами в размере <...> руб., что подтверждается распиской ответчика. В связи с увольнением заемщика из компании, где он является собственником и генеральным директором, стороны договорились, что погашение суммы в размере <...> руб. будет осуществляться на следующих условиях: на сумму <...> руб. начисляются проценты в размере <...> годовых с момента подписания договора и до момента возврата ее займодавцу. Данная сумма выдана на срок <дата>. и выплаты производятся ежемесячно по графику.: ежемесячно по <...> руб., а в <дата>. – <...> руб. Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Данное дело было принято по подсудности к производству Раменского городского суда МО исходя из установленной дополнительным соглашением от <дата> к договору займа от <дата>. договорной подсудности.- по месту нахождения займодавца ФИО1, который зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Заочным решением суда от <дата>г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично (л.д.32-34).

Определением суда от <дата>. заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО2, которой было заявлено о подложности дополнительного соглашения, поскольку она его не подписывала (л..<адрес>).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный <дата>г. через своего представителя ФИО5 (л.д.125), не явился.

Представитель ФИО5 в судебное заседание не явилась в связи с истечением <дата>г. срока доверенности (л.д.19). Несмотря на истечение срока доверенности, <дата>г. по электронной почте от нее поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением истца вне пределов РФ и затруднительностью оформления доверенности на представителя. При этом, никаких подтверждающих документов к заявлению не приложены.

Данное ходатайство не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока полномочий на представление интересов истца ФИО1 С <дата>г. по <дата>г. было достаточно времени для оформлении доверенности.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.65), а также о направлении дела на рассмотрение по подсудности в <адрес>, по месту жительства ответчика. (л.д.59).

Представитель третьего лица- ООО «Транспортно-экспедиционная компания РУСГЛОБАЛ» ФИО6 просила разрешить ходатайство ответчика ФИО2 о направлении дела на рассмотрение по подсудности по месту ее жительства по усмотрению суда.

Выслушав представителя третьего лица и исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворение ходатайства ответчика по направлению дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

Из представленного истцом подлинника договора займа от <дата> и расписки следует, что истец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб. на срок до <дата>. под <...> % годовых, которые ответчик обязалась вернуть с процентами не позднее <дата>г. Согласно п.6.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, либо в судебном порядке, установленном действующим законодательством.

Из дополнительного соглашении <дата>г. к договору займа от <дата>. следует, что за ФИО2 числится задолженность в размере <...> руб., на указанную сумму начисляются проценты <...>% годовых с момента подписания данного соглашения (п.1.3 соглашения). Выплаты производятся до <дата> года включительно ежемесячно по графику. Одновременно пунктом 1.8 сторонами определена договорная подсудность, разрешения возникших споров. Все споры, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего соглашения или относящиеся к нему, передаются на разрешение в суд по месту нахождения займодавца (л.д.12-13).

В связи с заявлением ответчика ФИО2 о подложности дополнительного соглашения от <дата>., которым определена договорная подсудность данного спора и сумма задолженности по договору займа от <дата>., по ходатайству представителя истца определением суда от <дата>г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза документов (л.д.120-122).

Как следует из выводов судебной почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом <...>» ФИО7 от <дата>., подписи от имени ФИО2, расположенные под текстом в дополнительном соглашении к договору займа от <дата>., датированном <дата>., выполнены не ФИО2, образцы подписи которой представлены на экспертизу, а другим лицом с подражанием ее подписи.

Подписи от имени ФИО2 и удостоверительные записи «Сальникова АА», расположенные под текстом в дополнительном соглашении к договору займа от <дата>, датированном <дата>, выполнена ФИО2, образцы подписи и почерка которой представлены на экспертизу.

Таким образом, при принятии данного дела к производству Раменского городского суда <адрес> подсудность по месту жительства истца была определена на основании дополнительного соглашения от <дата>. к договору займа от <дата>. В связи с тем, что указанное соглашение подписано не ответчиком, стороны не согласовали между собой договорную подсудность. Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес> На момент обращения в суд с иском, данное дело не было подсудно Раменскому городскому суду <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилась, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ходатайство ответчика о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту ее проживания является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.23, 33 и 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело №2-1084/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов, направить на рассмотрение по подсудности в <адрес>

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 15 дней через Раменский городской суд Московской области.

Судья: