Решение № 2А-1188/2019 2А-1188/2019(2А-14038/2018;)~М-13183/2018 2А-14038/2018 М-13183/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-1188/2019

К делу № 2а-1188/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 января 2019 г.

Первомайский районный суд гор. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности от 09.01.2019 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГКУ КК ЦЗН города Краснодара о признании незаконными действий,

решил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГКУ КК ЦЗН города Краснодара о признании незаконными действий.

В обоснование требований указано, что 24.10.2018 административный истец обратился в ГКУ КК ЦЗН города Краснодара по вопросу поиска работы. При посещении работодателей по направлению административного ответчика ФИО1 было отказано в трудоустройстве на работу. 02.11.2018 ФИО1 передал документы, подтверждающие отказ в трудоустройстве сотруднику ГКУ КК ЦЗН города Краснодара, после чего специалист сообщила административному истцу о том, что ФИО1 зарегистрирован в качестве безработного. Однако через некоторое время ФИО1 пригласили в ГКУ КК ЦЗН города Краснодара и сообщили о том, что ему было отказано в регистрации в качестве безработного. Решение в письменной форме административному истцу вручено не было. 17.11.2018 о направлении решения в письменной форме ФИО1 по почте получил указанное решение, согласно которому ему было отказано в регистрации в качестве безработного ввиду того, что он сам отказался от работы. Административный истец с решением не согласен ввиду того, что им были получены отказы в трудоустройстве по не зависящим от него причинам, сам он от работы не отказывался. Вследствие чего был вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконными действия ГКУ КК ЦЗН города Краснодара, выразившиеся в необоснованном отказе в регистрации в качестве безработного, и выразившиеся в несвоевременном направлении уведомления об отказе в регистрации в качестве безработного.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований. Указал, что решение об отказе в признании ФИО1 безработным было принято административным ответчиком в соответствии с законом. В частности, ФИО1 была предложена двадцать одна вакансия, из которых он для себя выбрал четыре. По трем вакансиям ФИО1 отказался от работы ввиду того, что его не устраивал график работы, так как он обучается по очной форме обучения. Таким образом, основания для признания ФИО1 безработным отсутствовали. Кроме того, пояснил, что надписи в направлениях на работу в МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад комбинированного вида № 109», ООО «Мадьяр», ООО «Дельта», выполненные ниже печатного текста были выполнены 02.11.2018 сотрудниками указанных организаций при их посещении руководителем ГКУ КК ЦЗН города Краснодара.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; при этом обязанность доказывания обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, а также суд выясняет обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, бремя доказывания которых возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Кроме того, при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 ФИО1 был принят на учет в ГКУ КК ЦЗН города Краснодара в качестве гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость.

В соответствии п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 07.09.2012 № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы» для зарегистрированных граждан, вставших на регистрационный учет в течение 12 месяцев после увольнения по любым основаниям, подходящей считается работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья граждан и транспортной доступности рабочего места.

Как установлено п. 12 Постановления Правительства РФ от 07.09.2012 № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы» при предложении подходящей работы зарегистрированным гражданам и безработным гражданам выдаются направления на работу. Кандидатуры граждан в случае их согласия на подходящую работу согласовываются с работодателями. Зарегистрированным гражданам и безработным гражданам выдается не более 2 направлений на работу одновременно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.10.2018 административным ответчиком ФИО1 было выдано направление на работу в ООО «Мадьяр», после рассмотрения кандидатуры 24.10.2018 работодателем кандидатура была отклонена в связи с очным обучением гражданина.

Кроме того, 24.10.2018 административным ответчиком ФИО1 было выдано направление на работу в ООО «Дельта», после рассмотрения кандидатуры 29.10.2018 работодателем кандидатура была отклонена в связи с очным обучением гражданина.

30.10.2018 административным ответчиком ФИО1 было выдано направление на работу в ООО «Камелот», после рассмотрения кандидатуры 02.11.2018 работодателем кандидатура была отклонена в связи с закрытием кандидатуры.

Вместе с тем 30.10.2018 административным ответчиком ФИО1 было выдано направление на работу в МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад комбинированного вида № 109», после рассмотрения кандидатуры 02.11.2018 работодателем кандидатура была отклонена в связи с тем, что ФИО1 не прошел собеседование.

При этом в указанных направлениях на работу графа «Гражданин от работы отказался в связи с…» не заполнена, отметки выполнены представителем работодателя в графе «Кандидатура отклонена в связи с…».

Разрешая обоснованность внесения рукописного текста в направления на работу в ООО «Мадьяр», ООО «Дельта», ниже печатного, содержащего указание на то, что ФИО1 была предложена должность, однако он от нее отказался ввиду обучения по очной форме и невозможности осуществления работы по графику организации, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что указанный рукописный текст был внесен 02.11.2018 представителями указанных организаций после прибытия туда руководителя, то есть не во время проведения собеседования с ФИО1 и в его отсутствие.

Кроме того, в направлении на работу МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад комбинированного вида № 109» внесен рукописный текст ниже печатного, содержащий указание на звонок работодателю, а также на то, что отказ работодателя связан с тем, что ФИО1 не будет успевать к 5:00 на работу. Указания на то, кем был внесен указанный текст, уведомление не содержит.

Принимая во внимание то обстоятельство, что указанный текст в направления на работу был внесен в отсутствие ФИО1 и значительно позже момента проведения собеседования, суд относится критически к сведениям, которые были внесены в направления рукописным текстом ниже печатного.

Более того, такие действия прямо нарушают правовой смысл политики содействия реализации прав граждан в сфере труда, предусмотренный п. 1 ст. 5 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

02.11.2018 руководителем ГКУ КК ЦЗН города Краснодара был издан приказ об отказе в признании безработным в связи с отказом в течение десяти дней с дня регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане, отказавшиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера, а впервые ищущие работу (ранее не работавшие) и при этом не имеющие квалификации - в случае двух отказов от профессионального обучения или от предложенной оплачиваемой работы, включая работу временного характера.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в период с 24.10.2018 по 02.11.2018 ФИО1 было отказано в работе работодателем, самостоятельно административный истец от работы не отказывался, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для принятия решения об отказе в признании административного истца безработным.

Вместе с тем приказ ГКУ КК ЦЗН города Краснодара об отказе в признании безработным от 02.11.2018 нарушает права ФИО1 на социальное обеспечение, гарантированные Законом РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Вследствие чего административные исковые требования о признании незаконным приказа ГКУ КК ЦЗН города Краснодара об отказе в признании ФИО1 безработным от 02.11.2018 подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Кроме того, в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 07.09.2012 № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы» государственные учреждения службы занятости населения уведомляют зарегистрированных граждан письменно (под роспись) или в форме почтового отправления об отказе в признании их безработными и постановке на регистрационный учет в течение суток со дня принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что 02.11.2018 ФИО1 обратился в ГКУ КК ЦЗН города Краснодара с заявлением о выдаче мотивированного отказа в признании безработным в письменной форме.

15.11.2018 административным ответчиков в адрес ФИО1 было направлено письмо от 12.11.2018, содержащее сведения о принятом в отношении административного истца решении и причинах его принятия.

Доказательства вручения уведомления о принятом решении ФИО1 или направления такого уведомления почтой в течение суток со дня его принятия в материалы представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что бездействие административного ответчика нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, административные исковые требования о признании незаконным бездействия ГКУ КК ЦЗН города Краснодара, выразившегося в несвоевременном направлении уведомления об отказе в регистрации в качестве безработного подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ГКУ КК ЦЗН города Краснодара о признании незаконными действий удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ГКУ КК ЦЗН города Краснодара, выразившееся в не уведомлении ФИО1 о принятом решении об отказе в признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным.

Признать незаконными решение ГКУ КК ЦЗН города Краснодара от 02.11.2018 об отказе в признании ФИО1, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным.

Обязать ГКУ КК ЦЗН города Краснодара устранить допущенные нарушения прав ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.01.2019.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.