Решение № 2-95/2026 2-95/2026~М-16/2026 М-16/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-95/2026

Дело № 2-95/2026

УИД 44RS0023-01-2026-000018-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года п. Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Нахмуровой Е.И., с участием истца ФИО1, представителя истца- адвоката Амахина Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области об отказе в перерасчете пенсии, обязании включить в общий и страховой стаж периоды работы и произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента и страховой пенсии по старости и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя свои требования тем, что он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии за периоды до ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, включении в общий страховой стаж периодов работы в СУ-176 треста «Мосфундаментстрой-2» Главмосстроя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в перерасчете пенсии отказано. Ранее ДД.ММ.ГГГГ в рамках работы по оказанию содействия заявителю в получении справок по заработной плате, специалистами ОСФР по Костромской области направлены запросы в архив «Главмосстроя», в ГБУ Московской области «Центральный государственный архив Московской области» и ГБУ города Москвы «Центральный государственный архив города Москвы». Из полученных ответов следует, что в Центральных государственных архивах Московской области и г. Москвы запрошенные документы отсутствуют. Из «Главмосстроя» ответ не поступал. В связи с отсутствием запрошенных сведений, ответчик, сославшись на Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в перерасчете пенсии отказал.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области об отказе в перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента и страховой пенсии по старости с учетом заработной платы в СУ-176 треста «Мосфундаментстрой-2» Главмосстроя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную при подаче искового заявления в суд. Дополнил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в г. Москва в СУ-176 треста «Мосфундаментстрой-2» Главмосстроя газоэлектросварщиком 4 разряда. В 2019 году ему назначена страховая пенсия по старости. Периоды работы в Мосфундаментстрой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в страховой стаж, но для установления размера пенсии данные периоды не учтены по причине отсутствия документального подтверждения размера заработной платы. Истец весной 2025 года устно обратился к ответчику по вопросу перерасчета размера страховой пенсии с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих размер заработной платы в спорный период, ФИО1 ответчику не предоставил, указал наименование архивов, где могут храниться сведения о Мосфундаментстрой-2, в том числе и сведения о заработной плате истца. В рамках оказания содействия ответчиком были направлены запросы на предоставление документов, подтверждающих заработную плату ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в архив «Главмосстроя», в ГБУ Московской области «Центральный государственный архив Московской области» и ГБУ города Москвы «Центральный государственный архив города Москвы». Из архива «Главмосстроя» сведений не поступало. Из Центральных государственных архивов по г. Москве и Московской области поступили ответы об отсутствии на хранении запрошенных документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменным заявление о перерасчете пенсии с октября 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в перерасчете пенсии по причине отсутствия сведений о заработной плате ФИО1 в спорный период при осуществлении трудовой деятельности в СУ-176 треста «Мосфундаментстрой-2» Главмосстроя. ФИО1 известно, что данной организации в настоящее время нет, самостоятельно представить документы, подтверждающие размер заработной платы в Мосфундаментстрой не может. Также ФИО1 пояснил, что ему известно о невозможности перерасчета пенсии при отсутствии сведений о заработной плате в спорный период.

Представитель ФИО1- адвокат ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца адвокат ФИО4 позицию ФИО1 поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 уточненные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнила, что истец является получателем страховой пенсии по старости досрочно. ФИО1 обратился в Фонд пенсионного и социального страхования с заявлением о перерасчете пенсии исходя из заработной платы, при этом документов, подтверждающих размер заработной платы, не представил. В силу ч.7 ст. 21 Федерального закона№400-ФЗ к заявлению о перерасчете размера пенсии должны быть приложены необходимые документы. В целях оказания содействия для получения справки о заработной плате, которая необходима для перерасчета, специалисты неоднократно делали запросы и созванивались с организациями, ответ из Мосфундаментстрой не поступил, из архива поступил ответ об отсутствии запрошенных документов. Так как сведения о заработной плате носят индивидуальный характер на каждого работающего гражданина, произвести перерасчет ОСПФ в настоящее время не может. Кроме того, при получении справки о заработной плате, в бесспорном порядке, без суда, ответчик 0готов произвести перерасчет пенсии. Более подробная позиция изложена в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО3, представителя ответчика ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8.1 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, оказывает содействие гражданину в истребовании документов, необходимых для назначения страховой пенсии, запрашиваемых у заявителя в соответствии с частью 7 настоящей статьи, подтверждающих обстоятельства, имевшие место на территории Российской Федерации, а также на территории иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, регулирующий правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, путем направления соответствующих запросов в адрес работодателей, архивных учреждений, компетентных органов иностранных государств.

В случае отказа в удовлетворении заявления о перерасчете размера страховой пенсии орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все представленные им документы (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1.01.2002 года пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и пункту 2 статьи 24 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 года N 16/19па и действовавшего до 01.01.2015, определено, что среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000-2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 г., если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с письменным заявлением обратился в ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Засчитаны периоды работы в трудовой книжке в специальный льготный стаж, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в СУ-176 треста «Мосфундаментстрой-2» Главмосстроя.

ДД.ММ.ГГГГ выплатное дело № в отношении ФИО1 передано в УПФР в <адрес> в связи с переездом на новое место жительства истца.

Из пояснений ФИО1 следует, что весной 2025 года он устно, без подтверждающих документов о заработной плате, обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о перерасчете страховой пенсии за период работы в СУ-176 треста «Мосфундаментстрой-2» Главмосстроя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках работы по оказанию содействия ФИО1 в получении справок о заработной плате, специалистами ОСФР по Костромской области был направлены запросы в архив «Главмосстроя» о заработной плате истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответ не поступил.

Также, ДД.ММ.ГГГГ аналогичные запросы направлялись в ГБУ Московской области «Центральный государственный архив Московской области» и в ГБУ города Москвы «Центральный государственный архив города Москвы». На запросы получены ответы об отсутствии запрошенных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСФР по Костромской области с письменным заявлением о перерасчете размера страховой пенсии за период до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ (за счет изменения сумм расчетного пенсионного капитала), в котором просил пересчитать пенсию с октября 2019 года по текущую дату. Документы для перерасчета пенсии не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих заработную плату истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принял решение об отказе в перерасчете пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с вышеуказанными требованиями обратился в Макарьевский районный суд, при этом документов, подтверждающих размер заработной платы в СУ-176 треста «Мосфундаментстрой-2» Главмосстроя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представил.

Для подтверждения размера заработной платы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом направлены запросы в ГБУ «Центральный государственный архив города Москвы», архив АО «Компания «Главмосстрой», ГБУ «Мосархив», архив «Мосфундаментсрой», СУ-176 АООТ «Мосфундаментстрой-2», архив «Главмосстроя».

Из ответов АО «Компания «Главмосстрой», ГБУ «Мосархив», ГБУ «ЦГА Москвы» следует, что документы на хранение СУ-176 треста «Мосфундаментстрой-2» Главмосстрой на хранение не поступали.

Сведения по запросу суда из архива «Мосфундаментсрой», архив «Главмосстрой», СУ-176 АООТ «Мосфундаментстрой-2» не поступили, по истечению срока хранения судебные запросы вернулись в адрес суда.

Из ответа Отделения Фонда пенсионного страхования и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при назначении страховой пенсии ФИО1 периоды работы в СУ-176 треста «Мосфундаментстрой-2» Главмосстроя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в трудовой стаж на основании трудовой книжки АТ-II№ от ДД.ММ.ГГГГ. Другие документы, подтверждающие стаж работы в указанные период в распоряжении Управления, отсутствуют.

Согласно ответу УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц не содержаться сведения в отношении Строительного управления № треста «Мосфундаментстрой-2» Главмосстроя.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СУ-176 треста «Мосфундаментстрой-2» Главмосстрой.

В связи с отсутствием в УФНС России по г. Москве сведений в отношении Строительного управления № 176 треста «Мосфундаментстрой-2» Главмосстроя, суд исключает данную организацию из третьих лиц.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 подп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в п. п. 3 и 4 ст. 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Таким образом, удовлетворение требований истца возможно лишь при условии, если представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают его фактический заработок на конкретном предприятии.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств размера заработной платы, начисляемой работодателем в спорные периоды времени, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области об отказе в перерасчете пенсии, обязании произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента и страховой пенсии по старости и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня приятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2026 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>