Постановление № 5-27/2025 5-3041/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 5-27/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «<...>», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №,

У С Т А Н О В И Л:

В рамках проведения внеплановой документарной проверки, установлено, что ДД.ММ.ГГ на территории строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и пристроенным зданием детского сада, расположенных по адресу: <адрес>, юридическое лицо ООО «<...>», в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1, используя его труд в качестве подсобного рабочего по штукатурке стен ДД.ММ.ГГ на территории строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и пристроенным зданием детского сада, расположенных по адресу: <адрес>, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области.

ООО «<...>» совершило правонарушение, предусмотренное по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении материалов дела в его отсутствие, признав причины неявки неуважительными.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении;

- объяснением ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГ он находился на территории строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и пристроенным зданием детского сада, расположенных по адресу: <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность в качестве отделочника по штукатурке стен, без разрешения на работу или патента, трудовой договор заключили в устной форме;

- фототаблицей;

- протоколом осмотра на территории строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и пристроенным зданием детского сада по адресу: <адрес>, на территории выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, не имея оформленных патентов или разрешений на работу, в том числе ФИО1;

- объяснениями ФИО о том, что он осуществляет трудовую деятельность в АО «ГК «<...>», организация является генеральным подрядчиком строительства по адресу: <адрес>, где ведется строительство ЖК «<...>», на территории осуществляется строительство многоэтажного, многоквартирного дома с подземной автостоянкой и пристроенным зданием детского сада. Часть работ на территории строительного объекта осуществляют иностранные граждане, которые допущены к работе сотрудниками подрядных организаций (ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», у части иностранных граждан со слов сотрудников полиции отсутствуют патенты. В АО «ГК «<...>» иностранные граждане трудовую деятельность не осуществляют. ДД.ММ.ГГ в ходе проверки выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих, у части которых отсутствовали патенты, уведомления о заключении трудового договора;

- приказом;

- договором генерального подряда № между ООО «Специализированный застройщик «<...>» и АО «ГК «<...>» и ООО «<...>»;

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «<...>»;

- актом приема-передачи;

- договором подряда № № между АО «<...>» и ООО «<...>»;

- актом о приемке выполненных работ;

- справками о стоимости выполненных работ и затрат;

- платежными поручениями;

- свидетельством о постановке на учет ООО «<...>» в налоговом органе;

- решением ООО «<...>»;

- приказом;

- договором подряда № на выполнение комплекса отделочных работ на объекте «<...>» между ООО «<...>» и ООО «<...>»;

- платежным поручением;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки ООО «<...>» на территории строительства многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и пристроенным зданием детского сада, расположенных по адресу: <адрес>;

- информационным письмом ООО «<...>» о том, что ДД.ММ.ГГ в результате проведения документарной проверки по адресу <адрес> выявлены рабочие с нарушениями в оформлении документов, в том числе ФИО1, выявленные сотрудники работают в компании ООО «<...>», они привлечены в связи с нехваткой кадров, разрешительных документов не было, поскольку они находились в процессе оформления. Трудовые договоры заключались в устой форме;

- выпиской;

- актом проверки в отношении ООО «<...>»;

- постановлением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ООО «<...>» в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ООО «<...>» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. По мнению суда, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у лица имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, не установлены.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства административную ответственность.

С учетом вышеизложенного суд полагает назначить ООО «<...>» наказание в виде штрафа.

На основании ч. 4 ст. 18.15, ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<...>», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.Н. Попова