Решение № 2-1603/2019 2-1603/2019~М-1307/2019 М-1307/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1603/2019

Дело № 2-1603/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Департаменту финансов Правительства <...> лица: ОСП в Нахимовском районе УФССП России по Севастополю, Нотариальная палата г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра об освобождении имущества от ареста,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с иском о признании обременения в виде наложения ареста на ФИО10 долю дома с пристройками по адресу г. ФИО10, принадлежавшая ФИО1 ФИО10 отсутствующим и снять данное обременение.

В целях подготовки документов по вступлению в наследство, ФИО2 стало известно о наличии обременения в Единой информационной системе нотариата на дом ФИО10 по адресу г. ФИО10 в части ФИО10 доли принадлежавшей ФИО3 Согласно свидетельства ФИО10 – ФИО3 ФИО10.

Истец обратилась в ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя с вопросом о наличии исполнительного производства в отношении ФИО3 В ответе указывается, что в соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона, от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в российскую Федерацию новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим федеральным конституционным законом. При этом, указывается, что Отдел судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя не является правопреемником судебных приставов Украины, что в настоящее время исполнительного производства в отношении ФИО3 нет.

В адрес суда 29.07.2019 г. поступило ходатайство Нотариальной палаты г. Севастополя о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В адрес суда 07.08.2019 г. поступило ходатайство ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В адрес суда 11.09.2019 г. поступили пояснения Департамента финансов г. Севастополя по иску ФИО2 с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееяся в материалах дела уведомление о вручении почтовой корреспонденции, заявление об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, признавая уведомление их о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Поскольку отдел государственной исполнительной службой Нахимовского района г. Севастополя прекратили свою деятельность, вновь созданные государственные органы не являются правопреемниками государственных органов Украины, исполнительный документ на исполнение третьему лицу не поступал, просит снять арест с вышеуказанного недвижимого имущества, так как имеющийся арест препятствует ему свободно распоряжаться своим имуществом, оформить документы, подтверждающие право собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что согласно копии постановления государственного исполнителя ФИО4 от 18.03.2011 года об аресте имущества должника и оглашения запрета на его отчуждение был наложен арест на квартиру дом № ФИО10 по ул. ФИО10, которая принадлежит ФИО3

Из предоставленной в материалах дела информации ГУП г. Севастополя «БТИ» в адрес нотариуса ФИО5 усматривается, что право собственности на жилой дом с надворными пристройками № ФИО10 по улице ФИО10 зарегистрировано за ФИО2, ФИО6, ФИО3 по ФИО10 доли за каждым, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета 04.02.2008 г., согласно распоряжению № ФИО10/46 от 04.02.2008 г.

18.03.2014 года город Севастополь вошел в состав Российской Федерации на основании Федерального Конституционного Закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». В связи с вступлением в силу вышеуказанного Федерального конституционного закона на территории города Севастополя было создано Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, а также созданы его структурные подразделения – отделы судебных приставов. Органы исполнительной службы Украины и их должностные лица деятельность на территории г. Севастополя и Республики Крым не осуществляют. Действующими правовыми актами не предусмотрено правопреемство между органами Федеральной службы судебных приставов, созданными на территории города Севастополя и органами государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины.

Исходя из сообщения начальника отдела ФИО7 отделом судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю по состоянию на 01.08.2019 г. на исполнении в Отделе не находятся исполнительные производства в отношении ФИО2, арест на принадлежавшее ей имущество должностными лицами Отдела не накладывался.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, поскольку, как установлено судом, исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на имущество истца, после 18.03.2014 года не возбуждалось., в связи с чем, основания для сохранения мер, принятых ОГИС Нахимовского РУЮ в г. Севастополе в виде наложения ареста на имущество ФИО3 принятых в качестве обеспечения исполнения по задолженности по исполнительному листу № ФИО10ФИО10, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Нахимовского районного управления юстиции в г. Севастополе ФИО4 18.03.2011 года ФИО10 долей дома № ФИО10 по ул. ФИО10.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме постановлено 16 сентября 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя И.А.Пекаринина