Решение № 2-1780/2020 2-1780/2020~М-265/2020 М-265/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1780/2020

Гражданское дело № 2-1780/2020

УИД 47RS0005-01-2020-000363-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 25 сентября 2020 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 01 октября 2020 года.

25 сентября 2020 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БагуевойДелгерШатаевны к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4116 рублей 65 копеек.

В обоснование иска указала, что 05.03.2019 г. БагуевойДелгерШатаевной были перечислены денежные средства в размере 65 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» № 4274 2755 2978 8662 (счет № . Держателем данной карты является ответчик.

Указанные денежные средства были перечислены без каких-либо оснований. Никаких правоотношений между истцом и ответчиком до момента перечисления денежных средств не имелось, сделок не заключалось.

В апреле 2019 года ФИО1 обращалась с заявлением в ПАО «Сбербанк» (дополнительный офис № 8602), в котором просила предоставить информацию о получателях денежных средств по трем переводам.

Результатом рассмотрения заявления стал возврат денежных средств по двум переводам из трех в размере 349 500 рублей.

В ноябре 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «Сбербанк» (дополнительный офис № 8602), в котором просила предоставить информацию о причинах, по которым ПАО «Сбербанк» не осуществил возврат денежных средств, полученных ФИО2.

Ответ на второе обращения со стороны ПАО «Сбербанк», на дату обращения с настоящим иском, не получен.

В соответствии с калькулятором, размещенным на сайте consultant.ru размер процентов подлежащих начислению в порядке ст. 395 ГК, составляет 4 116 рубля 65 копеек.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17.01.2020 составляет 69 116 рубля 65 копеек, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В заседание суда стороны не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно выписке по счету истца, 05.03.2019 г. БагуевойДелгерШатаевной были перечислены денежные средства в размере 65 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» № 4274 2755 2978 8662 (счет № 40817810855867305145). Держателем данной карты является ответчик.

Как указывает истец, указанные денежные средства были перечислены без каких-либо оснований. Никаких правоотношений между истцом и ответчиком до момента перечисления денежных средств не имелось, сделок не заключалось.

ФИО1 обращалась с заявлением в ПАО «Сбербанк» (дополнительный офис № 8602), в котором просила предоставить информацию о получателях денежных средств по трем переводам. Результатом рассмотрения заявления стал возврат денежных средств по двум переводам из трех в размере 349 500 рублей.

В ноябре 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «Сбербанк» (дополнительный офис № 8602), в котором просила предоставить информацию о причинах, по которым ПАО «Сбербанк» не осуществил возврат денежных средств, полученных ФИО2.

Ответ на второе обращения со стороны ПАО «Сбербанк», на дату обращения с настоящим иском, не получен.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в заседании суда представил выписку по счету и пояснил, что денежные средства он не получал, данная карта была им заблокирована, иск не признавал.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств получения денежных средств ответчиком, неосновательного сбережения денежных средств, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.?

Проанализировав представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований БагуевойДелгерШатаевны к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева