Решение № 02А-0511/2025 02А-0511/2025~МА-0143/2025 МА-0143/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 02А-0511/2025

77RS0018-02-2025-002092-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-511/2025 по иску Конкурсного управляющего ООО «Сэндстроун» фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 244108/25/77046-ИП от 11.02.2025 г. в отношении ООО «Сэндстоун». В обоснование исковых требований указано, что административный истец узнал о возбужденном 09.12.2024 года исполнительном производстве после получения постановления об аресте имущества 22 января 2025 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «Сэндстоун» не направлялось. Между тем, 11.02.2025 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 244108/25/77046-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес на основании Акта по делу об административном правонарушении № 18810576240909010985 от 09.09.2024 г., выданного органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес, возбуждено исполнительное производство № 3009341/24/77046-ИП в отношении должника ООО «Сэндстоун» в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес, предмет исполнения: назначить ООО «Сэндстоун» административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления; кроме того, должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «Сэндстоун» посредством ЕПГУ.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный законом срок требований исполнительного документа 11.02.2025 г. в отношении должника ООО «Сэндстоун» судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 244108/25/77046-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: сумма

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Часть 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебным приставом-исполнителем не осуществляется взыскание исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, обязанность по вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, носит императивный характер и не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, при этом, именно на должника возлагается обязанность представления доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, отсутствие таких сведений у судебного пристава-исполнителя по истечении с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является безусловным основанием для возникновения у судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

Поскольку административным истцом требования постановления по делу об административном правонарушении № 18810576240909010985 от 09.09.2024 г. не были исполнены в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца о не получении постановления о возбуждении исполнительного производства № 3009341/24/77046-ИП не являются основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, поскольку факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства № 3009341/24/77046-ИП подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований об отмене оспариваемого постановления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В иске Конкурсного управляющего ООО «Сэндстроун» фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.08.2025 г.