Решение № 2-1032/2020 2-1032/2020~М-293/2020 М-293/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1032/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

с участием представителя истца Администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 -по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ГКН, и об обязании освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ГКН, и об обязании освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, первоначально просила суд: обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр Заря, <адрес>, привести границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1310 кв.м. по адресу: <адрес>, сельское поселение Ямкинское, <адрес>, уч.9, в соответствии со сведениями ГКН; обязать ФИО2 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 930 кв.м., путем демонтажа с восточной, юго-восточной, южной подъездной дороги металлический забор из листов профнастила на бетонной основе, демонтажа бетонного основания автоматических ворот с северо-западной, северной и восточной стороны запользованного земельного участка, а также путем сноса (демонтажа) металлических капитальных строений (сарай и хозпостройки) в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: распоряжением администрации Богородского городского округа <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой, документарной, выездной проверки соблюдения земельного законодательства ФИО2» было установлено провести внеплановую, документарную, выездную проверку соблюдения земельного законодательства ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1310 кв.м., по адресу: <адрес>, сельское поселение Ямкинское, <адрес>, уч. 9, указанным распоряжением установлен срок проведения проверки двадцать рабочих дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой, составлен акт №-ф/л. Проверка проведена в отсутствие ФИО2 - извещенного надлежащим образом. В ходе проверки установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 1310 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Ямкинское, <адрес>, уч. 9, принадлежит на праве собственности ФИО2 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 до 13-00 проведено обследование вышеуказанного земельного участка без доступа на него. При обследовании земельного участка муниципальным инспектором осуществлена фотосъемка территории проверяемого земельного участка. В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение кадастровых работ, кадастровым инженером ООО «БТИ» произведен инструментальный обмер земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104007:383 с учетом существующих ограждений. В результате обследования установлено, что фактические границы участка закреплены на местности по северной, западной, южной восточной сторонам забором из профнастила на металлических столбах высотой около 3 метров. Доступ на земельный участок ограничен и осуществляется со стороны <адрес> земельном участке располагаются: двухэтажное кирпичное здание (жилой дом) и иные строения. Право собственности на жилой дом лит. А зарегистрировано в ЕГРН. По результатам проведенной проверки было установлено, что конфигурация и площадь фактической границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104007:383, закрепленной на местности объектами искусственного происхождения, не соответствуют местоположению границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором из профнастила на металлических столбах, составляет 2240 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № 1310 кв.м. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104007:383 частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земли неразграниченной государственной собственности составляет 930 кв.м. Каких-либо документов, подтверждающих право на пользование земельного участка площадью 930 кв.м. ФИО2 не представлено. На самовольно захваченном земельном участке размещены строения.

В связи с установленными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №-ф/л, предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ - устранить нарушение и в соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Распоряжением администрации Богородского городского округа <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой, документарной, выездной проверки соблюдения земельного законодательства ФИО2» было установлено провести внеплановую, документарную, выездную проверку с целью исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1310 кв.м., по адресу: <адрес>, сельское поселение Ямкинское, <адрес>, уч. 9. Срок проведения проверки установлен в двадцать дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка органом муниципального земельного контроля физического лица, по результатам, которой составлен акт №-ф/л. В ходе проверки установлено, что предписание не исполнено, материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для привлечения виновных лиц к административной ответственности в установленном порядке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена внеплановая, документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства, с целью проверки выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1310 кв.м.

О предстоящей выездной проверке соблюдения земельного законодательства ФИО3 (представитель ФИО2) уведомлен заранее должным образом.

Выездом на место ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 до 11-00 установлено, что часть земельного участка неразграниченной собственности, занята на местности объектами искусственного происхождения- забором из профнастила на металлических столах. По южной, западной и северной стороне забор был частично демонтирован. По северным и южным (запользованные стороны з/у) сторонам земельного участка ограждения в виде забора из профнастила на металлических столах демонтированы не были. Автоматические подъездные ворота из полнастила также демонтированы не были. На земельном участке с кадастровым номером 50:16:0104007:383 располагаются малогабаритные постройки (бытовки, сараи). Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на запользованный земельный участок не представлены.Сведения о зарегистрированном праве ФИО2 на запользованный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. На основании проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л ФИО2 не исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №-ф/л в срок до ДД.ММ.ГГГГ – устранить нарушение и в соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Распоряжением администрации Богородского городского округа <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой, документарной выездной проверки соблюдения земельного законодательства ФИО2» было установлено провести внеплановую, документарную, выездную проверку с целью исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № -ф/л ФИО2 Срок проведения проверки установлен в двадцать дней, а именно с 05.12.2019г. по 26.12.2019г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена внеплановая, документарная выездная проверки соблюдения земельного законодательства ФИО2 Выездом на место ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 до 11-00 установлено, что по северо- западной, северной и восточной стороны запользованный земельный участок частично освобожден, автоматические подъездные ворота демонтированы, бетонное основание автоматических ворот демонтировано не было. На восточной и юго-восточной подъездной стороны запользованного земельного участка, металлический забор из листов профнастила на бетонной основе демонтирован не был. Металлические капитальные строения (сарай и хозпостройки) демонтированы не были. Металлический капитальный сарай ФИО2 использует для разведения сельскохозяйственных животных (кур). В сведениях ЕГРН информация о данных объектах отсутствует. С южной стороны запользованный участок общей площадью 237 кв.м. не освобожден. Ограждения - металлический забор из листов профнастила на бетонной основе не демонтировано. Таким образом, на основании проведенного обследования земельного участка установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л ФИО2 не исполнено.

Учитывая, что ФИО2 продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 930 кв.м., истец указал, что усматривается нарушение ответчиком земельного законодательства, выразившееся в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по приведению земель в состояние пригодное для использования по целевому назначению. Поскольку спорный земельный участок расположен на территории Богородского городского округа <адрес>, то полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля входят в компетенцию администрации Богородского городского округа муниципального района <адрес>. Учитывая, что ФИО2 продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 930 кв.м., и возведенные на нем хозяйственные строения, предписания об устранении выявленных нарушений ФИО2 не исполнены, администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ГКН, и об обязании освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в котором истец просил суд: обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>, привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1310 кв.м., по адресу: <адрес>, с/п Ямкинское, <адрес> болото, <адрес>, уч. 9, в соответствие со сведениями ГКН; обязать ФИО2 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 693 кв.м., путем демонтажа металлического ограждения протяженностью 69,75 кв.м., выполненного на бетонном основании с заполнением пролетов металлическим профилированным листом, установленное по координатам в соответствии с заключением судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО2 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 693 кв.м., путем демонтажа следующих строений:

- строения площадью 11 кв.м., выполненного из металлического профиля в обшивкой металлическим профилированным листом на бетонном основании; - строения площадью 16 кв.м., выполненного из металлического профиля в обшивкой металлическим профилированным листом на бетонном основании;

- строения площадью 42 кв.м., выполненного из металлического профиля в обшивкой металлическим профилированным листом на бетонном основании;

- строения площадью 31 кв.м. (навес), выполненного из металлического профиля в обшивкой металлическим профилированным листом на бетонном основании, по координатам контуров, установленных в соответствии с заключением судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила требования удовлетворить, дополнительно указала, что если ответчик снесет постройки и верхнюю часть забора, но оставит бетонное основание, чтобы не сползала дорога из-за болотистой местности, то истец возражать не будет.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что спорная территория была огорожена частично ответчиком, частично соседом ответчика. Ответчик демонтировал ворота, сторожку, шлагбаум, после чего пошло из-за болотистости местности обрушение дороги и забора, и в дальнейшем забор восстанавливал сосед. Южную часть ответчик полностью привел в соответствие с требованиями земельного законодательства, северную часть ответчик не можем оформить, потому что на нее оформлен сервитут. Ответчик в 2018 году обращался в Росреестр, ему ответили, что если будет подъезд к участку у соседа, то ответчику разрешат оформить участок. Забор ответчик поставил чтобы не происходило разрушение дороги. Ответчик дважды обращался к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке перераспределения, было отказано, вначале из-за ограничения проезда соседа, второй раз из-за якобы планируемой для размещения парковой зоны. Ответчик просит предоставить ему время, хотя бы полгода для оформления самовольно запользованного земельного участка. Также представитель ответчика указал, что не оспаривает, что возведенные на запользованном участке постройки принадлежат ответчику.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).

Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1310 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0104007:383, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, Ямкинский с.о., <адрес>, уч.9, что подтверждается выпиской из ГКН (л.д. 14-15)

Из выписки из ГКН, судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104007:383 установлены в порядке определенном земельным законодательством.

Судом установлено, что распоряжением администрации Богородского городского округа <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой, документарной, выездной проверки соблюдения земельного законодательства ФИО2» было постановлено провести внеплановую, документарную, выездную проверку соблюдения земельного законодательства ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104007:383, площадью 1310 кв.м., по адресу: <адрес>, сельское поселение Ямкинское, <адрес>, уч. 9, указанным распоряжением установлен срок проведения проверки двадцать рабочих дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой, составлен акт №-ф/л. Проверка проведена в отсутствие ФИО2 - извещенного надлежащим образом. В ходе проверки установлено: что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 до 13-00 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104007:383 без доступа на него. При обследовании земельного участка муниципальным инспектором осуществлена фотосъемка территории проверяемого земельного участка, кадастровым инженером ООО «БТИ» произведен инструментальный обмер земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104007:383 с учетом существующих ограждений. В результате обследования установлено, что фактические границы участка закреплены на местности, по северной, западной, южной восточной стороны забором из профнастила на металлических столбах высотой около 3 метров. Доступ на земельный участок ограничен и осуществляется со стороны <адрес> земельном участке располагаются: двухэтажное кирпичное здание (жилой дом) и иные строения. Право собственности на жилой дом лит. А зарегистрировано в ЕГРН. По результатам проведенной проверки было установлено, что конфигурация и площадь фактической границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104007:383, закрепленной на местности объектами искусственного происхождения, не соответствуют местоположению границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором из профнастила на металлических столбах, составляет 2240 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104007:383 – 1310 кв.м. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104007:383 частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104007:383 на земли неразграниченной государственной собственности составляет 930 кв.м. Каких-либо документов, подтверждающих право на пользование земельного участка площадью 930 кв.м. ФИО2 не представлено. На самовольно захваченном земельном участке размещены строения (л.д.29-38).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с установленными обстоятельствами ФИО2 вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №-ф/л, предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ - устранить нарушение и в соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ привести земельный участок в пригодное для использования состояние (л.д.39-41).

Распоряжением администрации Богородского городского округа <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой, документарной, выездной проверки соблюдения земельного законодательства ФИО2» было установлено провести внеплановую, документарную, выездную проверку с целью исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0104007:383, площадью 1310 кв.м, по адресу: <адрес>, сельское поселение Ямкинское, <адрес>, уч. 9. Срок проведения проверки установлен в двадцать дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка органом муниципального земельного контроля физического лица, по результатам которой составлен акт №-ф/л. В ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена внеплановая, документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства, с целью проверки выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л на земельном участке с кадастровым номером 50:16:010 4007:383, площадью 1310 кв.м. О предстоящей выездной проверке соблюдения земельного законодательства ФИО3 (представитель ФИО2) уведомлен заранее должным образом. Выездом на место ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 до 11-00 установлено, что часть земельного участка неразграниченной собственности, занята на местности объектами искусственного происхождения- забором из профнастила на металлических столах. По южной, западной и северной стороне забор был частично демонтирован. По северным и южным (запользованные стороны з/у) сторонам земельного участка ограждения в виде забора из профнастила на металлических столах демонтированы не были. Автоматические подъездные ворота из полнастила также демонтированы не были. На земельном участке с кадастровым номером 50:16:0104007:383 располагаются малогабаритные постройки (бытовки, сараи). Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на запользованный земельный участок не представлены. Сведения о зарегистрированном праве ФИО2 на запользованный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. На основании проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104007:383 установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л ФИО2 не исполнено (л.д.50-68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №-ф/л в срок до ДД.ММ.ГГГГ – устранить нарушение и в соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ привести земельный участок в пригодное для использования состояние (л.д.70-74).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.82-85).

Распоряжением администрации Богородского городского округа <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой, документарной выездной проверки соблюдения земельного законодательства ФИО2» было установлено провести внеплановую, документарную, выездную проверку с целью исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № -ф/л ФИО2 Срок проведения проверки установлен в двадцать дней, а именно с 05.12.2019г. по 26.12.2019г. (л.д.91-92).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена внеплановая, документарная выездная проверки соблюдения земельного законодательства ФИО2, по результатам которой составлен акт №-ф/л. Выездом на место ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 до 11-00 установлено, что по северо- западной, северной и восточной сторонам запользованный земельный участок частично освобожден, автоматические подъездные ворота демонтированы, бетонное основание автоматических ворот демонтировано не было. На восточной и юго-восточной подъездной стороны запользованного земельного участка, металлический забор из листов профнастила на бетонной основе демонтирован не был. Металлические капитальные строения (сарай и хозпостройки) демонтированы не были. Металлический капитальный сарай ФИО2 использует для разведения сельскохозяйственных животных (кур). В сведениях ЕГРН информация о данных объектах отсутствует. С южной стороны запользованный участок общей площадью 237 кв.м. не освобожден. Ограждения - металлический забор из листов профнастила на бетонной основе не демонтирован. На основании проведенного обследования земельного участка установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л ФИО2 не исполнено (л.д.95-108).

Учитывая, что ФИО2 продолжает самовольно использовать земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, Администрация Богородского городского округа обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. С учетом уточненных заявленных требований, истец просил суд обязать ответчика освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 693 кв.м., путем демонтажа металлического ограждения протяженностью 69,75 кв.м., выполненное на бетонном основании с заполнением пролетов металлическим профилированным листом, установленное по координатам в соответствии с заключением судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, и путем демонтажа следующих строений: строения площадью 11 кв.м., строения площадью 16 кв.м., строения площадью 42 кв.м., строения площадью 31 кв.м. (навес), выполненных из металлического профиля в обшивкой металлическим профилированным листом на бетонном основании, по координатам контуров, установленных в соответствии с заключением судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 ООО «Бюро Техников и Инженеров» по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104007:383, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ямкинское <адрес>, уч.9, судом установлено, что площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:014007:383 на земли не разграниченной собственности вдоль <адрес> (проезд к земельному участку с кадастровым номером №) составляет 639 кв.м. (л.д.115-129).

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству истца проведена комплексная судебная землеустроительная и строительно –техническая экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту ФИО5 ООО «Мегалэнд».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что по результатам натурного исследования экспертом установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104007:383, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ямкинское <адрес>, уч.9, составлен совмещенный план (схема №), отражающий местоположение фактических границ земельного участка, а также границы данного земельного участка и смежных с ним земельных участков по сведениям ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0104007:383 на местности огорожен металлическим ограждением с заполнением прогонов из кованных решеток и профилированного металлического листа. <адрес> земельного участка ответчика в пределах установленного ограждения составляет 1409 кв.м. Площадь запользованного земельного участка со стороны земель неразграниченной государственной собственности составляет 35 кв.м. в следующих границах:

Т.1 Х 484408.76 У 2248183.01

Т.2 Х 484401.08 У 2248209.49

Т.3 Х 484400.57 У 2248209.50

Т.4 Х 484400.81 У 2248208.04

Т.5 Х 484407.68 У 2248179.29

Т.6 Х 484407.82 У 2248179.30

Т.7 Х 484407.06 У 2248182.64

Т.1 Х 484408.76 У 2248183.01.

При проведении натурного осмотра объекта экспертизы экспертом совместно с представителем ответчика установлено, что ответчиком с противоположной стороны от его земельного участка вдоль <адрес> (проезд к земельному участку с кадастровым номером 50616:0104007:391) возведены:

-Металлическое ограждение протяженностью 69,75 кв.м., выполненное на бетонном основании с заполнением пролетов металлическим профилированным листом, установленное по следующим координатам

т. 8 Х 484425.03 У 2248147.88

т. 9 Х 484423.43 У 2248169.87

т.10Х 484416.59 У 2248193.58

т.11Х 484412.08 У 2248208.41

т.12Х 484405.78 У 2248212.54.

- Строения и сооружения (навес) выполненные из металлического профиля с обшивкой металлическим профилированным листом на бетонном основании:

строение площадью 11 кв.м., координаты контура которого составляют:

т.13 Х 484422.31 У 2248173.74

т.16 Х 484421.01 У 2248178.24

т.17 Х 484418.69 У 2248177.59

т.18 Х 484419.90 У 2248173.11

т.13 Х 484422.31 У 2248173.74;

строения площадью 16 кв.м., координаты контура которого составляют:

т.9 Х 484423.43 У 2248169.87

т.13Х 484422.31 У 2248173.74

т.14Х 484418.60 У 2248172.76

т.15Х 484419.64 У 2248168.66

т.9 Х 484423.43 У 2248169.87;

строения площадью 31 кв.м. (навес), координаты контура которого составляют:

т.19 Х 484418.47 У 2248187.06

т.10 Х 484416.59 У 2248193.58

т.21 Х 484412.07 У 2248192.22

т.20 Х 484414.12 У 2248185.85

т.19 Х 484418.47 У 2248187.06;

- строения площадью 42 кв.м., координаты контура которого составляют:

т.16 Х 484421.01 У 2248178.24

т.19 Х 484418.47 У 2248187.06

т.20 Х 484414.12 У 2248185.85

т.21 Х 484416.58 У 2248177.01

т.16 Х 484421.01 У 2248178.24.

Суд доверяет представленному экспертному заключению, эксперт является кадастровым инженером, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения спора суду не представлены, экспертное заключение не противоречит иным доказательствам по делу, стороны экспертное заключение в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка:

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец в силу норм действующего земельного законодательства является лицом, наделенным государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, а потому является надлежащим истцом по настоящему делу.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 самовольно, в отсутствии каких-либо правовых оснований, занял земельный участок площадью 639 кв.м., расположенный на землях общего пользования, относящихся к землям государственная собственность на которые не разграничена, а потому самовольным запользованием земельного участка не разграниченной государственной собственности, ответчик нарушил права истца по распоряжению данным земельным участком.

Доказательства устранения ответчиком ФИО2 нарушенных норм земельного законодательства ответчиком суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Богородского городского к ответчику ФИО2 об обязании привести границы земельного участка с кадастровым номером 50616:0104007:383, площадью 1310 кв.м., по адресу: <адрес>, сельское поселение Ямкинское <адрес>, уч.9, в соответствии со сведениями кадастрового учета, об обязать ответчика освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 693 кв.м., путем демонтажа металлического ограждения протяженностью 69,75 кв.м., выполненного на бетонном основании с заполнением пролетов металлическим профилированным листом, установленного по координатам в соответствии с заключением судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, и путем демонтажа следующих строений: строения площадью 11 кв.м., строения площадью 16 кв.м., строения площадью 42 кв.м., строения площадью 31 кв.м. (навес), выполненных из металлического профиля в обшивкой металлическим профилированным листом на бетонном основании, по координатам контуров, установленных в соответствии с заключением судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, подлежит удовлетворить в полном объеме.

Тот факт, что ответчиком предпринимаются действия по офрмлению самовольно запользованного земельного участкав порядке перераспределения, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику ФИО2, поскольку в силу ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 76 ЗК РФ восстановление земельных участков в прежних границах, снос незаконно возведенных сооружений осуществляется лицом, виновным в указанных земельных нарушениях или за их счет. До настоящего времени доказательства тому, что ответчик занимает спорный земельный участок на законных основаниях суду не представлены.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает целесообразным установить срок для исполнения решения суда 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взыскать в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно определению Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оплата по проведению судебной комплексной строительно- технической и землеустроительной экспертизы была возложена судом на истца Администрацию Богородского городского округа <адрес>.

Из заявления генерального директора ООО «Мегалэнд» от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что стоимость проведения экспертизы составила 30 000 рублей, истец оплату не произвел.

Поскольку судом были удовлетворены требования истца в полном объеме, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Мегалэнд» расходы по проведению экспертизы сумме 30000 руб.00 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ГКН, и об обязании освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1310 кв.м., по адресу: <адрес>, с/п Ямкинское, <адрес> болото, <адрес>, уч. 9 в соответствие со сведениями ГКН.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 693 кв.м., путем демонтажа металлического ограждения протяженностью 69,75 кв.м., выполненного на бетонном основании с заполнением пролетов металлическим профилированным листом, установленного по координатам:

т<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 693 кв.м., путем демонтажа следующих строений и сооружений:

- строения площадью 11 кв.м., выполненного из металлического профиля в обшивкой металлическим профилированным листом на бетонном основании, координаты контура которого составляют:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.74 согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- строения площадью 16 кв.м., выполненного из металлического профиля в обшивкой металлическим профилированным листом на бетонном основании, координаты контура которого составляют:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

т.<данные изъяты> заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- строения площадью 31 кв.м. (навес), выполненного из металлического профиля в обшивкой металлическим профилированным листом на бетонном основании, координаты контура которого составляют:

т.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мегалэнд» расходы по проведению судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: