Решение № 2-1038/2019 2-1038/2019~М-670/2019 М-670/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1038/2019

Дело № 2-1038/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском, указав, что 17 ноября 2017 г. между сторонами заключен договора страхования № №, в соответствии с п. 4 которого ответчик обязался выплачивать страховую премию в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные настоящим договором. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме <данные изъяты> руб. истек 17 ноября 2018 г. В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования, Договор страхования, в случае неуплаты страхователем страховой премии в сроки установленные настоящим договором, прекращает свое действие. Согласно Акту расчета страховой премии, подлежащей уплате Страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия договора страхования составила 40 руб. 51 коп. 27 ноября 2018 г. АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора в связи с неуплатой страхового взноса в установленный срок, ответ на которое до настоящего времени не получен.

Просит суд расторгнуть вышеуказанный договор страхования, взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии - 40,51 руб., а также расходы по госпошлине – 6 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик - ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 954 ч. 3 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Судом установлено, что 17 ноября 2017 г. между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договора страхования № (л.д. 8-20).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора – предметом договора является страхование недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 8.1 Договора – строк действия договора с 18.11.2017 г. по 17.01.2037 г.

В соответствии с п. 8.2 Договора – в процессе действия Договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления настоящего Договора в силу и заканчивается в 24 часа 17 января 2037 г. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.

Согласно п. 5.2, 5.2.4 Договора – Страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 4.3.1, 4.3.2 Договора – страховой взнос за первый период страхований в размере <данные изъяты> руб. уплачивается не позднее 23 ноября 2017 г.

Страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются Страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

Согласно п. 5 Акта расчета страховой премии за период с 18.11.2018г. по 17.11.2019 г. составляет <данные изъяты> руб. При досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам составила <данные изъяты> коп. (л.д. 26).

Из материалов дела следует, что срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в <данные изъяты>. истек 17 ноября 2018 г.

Согласно п. 5.3, 5.3.2 Договора – Страховщик имеет право потребовать расторжения настоящего договора в случае неисполнения Страхователем своих обязанностей, предусмотренных Договором.

23 февраля 2018 г. АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО1 соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с неуплатой страхового взноса в установленный срок (л.д. 27-28).

Однако, в установленный законом срок ответ на требование о расторжении договора в адрес истца не поступил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, истец имеет право потребовать расторжения договора, в связи с чем требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй стать 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в <данные изъяты> руб. (л.д. 3).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, судебных расходов – удовлетворить.

Договор страхования при ипотечном кредитовании № № от 17 ноября 2017 г., заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по уплате страховой премии – 40 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 6 400 руб., а всего взыскать 6440 руб. 51 коп.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 22 мая 2019 года