Постановление № 5-196/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-196/2017

Дело № 5-196/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Веревкине М.А.,

с участием законного представителя юридического лица ООО «Пермский племенной конный завод №9» ФИО10,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пермский племенной конный завод №», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермский племенной конный завод №», осуществляющее свою деятельность по адресу: <данные изъяты>, являясь работодателем, привлекающим и использующим для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина на основании трудового договора, не уведомило в срок, не превышающих трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Таджикистана ФИО7 в нарушение п.8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правом положении иностранных граждан в РФ». Уведомление о расторжении (прекращении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Таджикистана ФИО7 поступило в адрес УВД ГУ МВД России по <адрес> от ООО «Пермский племенной конный завод №» ДД.ММ.ГГГГ.

В суде законный представитель <данные изъяты> пояснил, что вину в совершённом правонарушении они признают, так как фактически нарушение имело место быть, однако приостановление деятельности юридического лица в данной ситуации будет являться чрезмерно суровой мерой наказания и не будет отвечать целям наказания, поскольку некому будет смотреть за племенными животными, требующими ежедневного ухода. Санкция статьи предусматривает назначение административного штрафа, который также является очень большим. Из бухгалтерской отчетности видно, что ситуация у организации плачевная, она находятся на грани прекращения деятельности, за 2016 год чистая прибыль юридического лица составила 7 000 рублей, и назначение штрафа или приостановление деятельности организации лишь поспособствует этому. Предприятие имеет все признаки микроорганизации. В Обществе давно работают граждане иностранного государства, и ранее из-за этих работников юридическое лицо не привлекалось к ответственности. Умышленных действий со стороны директора по не уведомлению уполномоченного органа о расторжении трудового договора с иностранным работником не было, правонарушение было допущено в связи с тем, что директор Общества находилась по семейным обстоятельствам в <адрес>. Ущерб от действий юридического лица никому не причинен, нарушение общественных отношений является формальным, можно обойтись предупреждением или освободить юридическое лицо от ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Выслушав в суде пояснения законного представителя юридического лица, исследовав доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.5 и ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем, заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно положениям ч.8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, законодательство, устанавливающее обязанность уведомления миграционного органа в трехдневный срок с даты заключения трудового договора, и законодательство, предусматривающее ответственность за не уведомление миграционного органа, связывают уведомление, прежде всего с фактом привлечения и использования иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности.

Судом установлено, что <данные изъяты>9» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, имеет свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, поставлено на налоговый учёт по месту нахождения Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, имеет устав ООО «Пермский племенной конный завод №, утвержденный решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данное Общество является юридическим лицом.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Пермский племенной конный завод №» продлены полномочия генерального директора ФИО11 на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> зарегистрировано в государственном племенном регистре ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплаченных в 2016 году субсидий из федерального и краевого бюджетов составляет 2289293,79 рублей.

<данные изъяты>, осуществлял трудовую деятельность на основании патента серии 59 № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ, имеет свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе Федеральной налоговой службы по <адрес>.

На основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был принят на работу в ООО «Пермский племенной конный завод № в качестве конюха, должность которого имеется в штатном расписании Общества, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заполнен табель учета рабочего времени.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Таджикистан ФИО7 был прекращён (расторгнут) трудовой договор на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином ФИО7 направлено ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермский племенной конный завод №» нарушен срок предоставления уведомления о прекращении трудового договора с гражданином ФИО7, уведомление представлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений директора ООО <данные изъяты> ФИО11 следует, что Общество занимается селекционной деятельностью по разведению племенных лошадей орловской российской породы. В своей деятельности они решили привлечь к работам в качестве конюха гражданина Таджикистана ФИО7, с которым был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ на неопределенное время и прекращен по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о прекращении с ним трудового договора она подала ДД.ММ.ГГГГ, что на 8 рабочих дней превышает установленный срок подачи уведомления. Срок подачи уведомления нарушила не умышленно, поскольку в момент расторжения договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, где ухаживала за больной дочерью. ФИО7 не имел возможности ее проинформировать о своих планах, расчет и увольнение было произведено главным бухгалтером. Просит учесть, что правонарушение не причинило вред общественным отношениям и не создало каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу и государству. Просит не применять наказание в виде штрафа, так как Общество находится в очень тяжелом финансовом положении, так как занимается коммерчески не выгодной деятельностью.

Исследованные судом и приведенные выше доказательства по делу в их совокупности, в том числе с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, исчерпывающим образом доказывают вину ООО «Пермский племенной конный завод №» в совершении административного правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Не доверять письменным материалам административного дела у судьи оснований не имеется.

Судья приходит к выводу о том, что исследованными доказательствами факт совершения ООО «Пермский племенной конный завод №9» правонарушения нашёл подтверждение, поскольку Общество не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению установленного законодательством срока представления уведомления в Управление по вопросам миграции Управление министерства внутренних дел России по <адрес> о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ФИО7 Для устранения установленного нарушения миграционного законодательства не требовался длительный период времени, существенные финансовые вложения.

При этом судья признает установленным, что у ООО «Пермский племенной конный завод №» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах судья квалифицирует действия ООО ««Пермский племенной конный завод №» по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

При решении вопроса о назначении юридическому лицу наказания судьей учитываются характер и общественная опасность совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, причины и условия совершения правонарушения, а также наличие смягчающих административную ответственность Общества обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность ООО ««Пермский племенной конный завод №» обстоятельствами судья признает: полное признание вины в совершении правонарушения, привлечение юридического лица к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого правонарушения, особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для освобождения ООО «Пермский племенной конный завод №» от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения судья не усматривает.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений п.18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Поскольку указанное правонарушение совершено юридическим лицом в области миграционного законодательства, судья полагает, что предусматривая административную ответственность за нарушение миграционного законодательства, законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, безопасности личности, общества и государства, национальной безопасности Российской Федерации. Выявленное административным органом нарушение посягало в целом на установленный режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, в частности на порядок привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, и свидетельствуют о высокой степени общественной опасности в данной сфере.

Поэтому каких-либо оснований считать, что юридическим лицом было совершено малозначительное деяние, судья не усматривает.

С учётом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, принимая во внимание характер осуществляемой ООО «Пермский племенной конный завод №» деятельности, а также то обстоятельство, что последствий от допущенных Обществом нарушений не наступило, а в соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, и такая мера административного наказания является исключительной, назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, судья считает возможным назначить юридическому лицу ООО «Пермский племенной конный завод №» за совершенное правонарушение наказание в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 1.4 КоАП РФ в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), настоящим Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности.

В силу ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Пермский племенной конный завод №» является малым предприятием, внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Совершённое ООО «Пермский племенной конный завод №» правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены штрафа на предупреждение. Каких-либо доказательств о причинении в результате бездействия ООО «Пермский племенной конный завод №» вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера суду не представлено. Имущественный ущерб правонарушением не причинён.

С учётом изложенного, обстоятельств совершённого ООО «Пермский племенной конный завод №» правонарушения, судья считает возможным в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначаемое настоящим постановлением ООО «Пермский племенной конный завод №» административное наказание в виде штрафа на предупреждение, полагая, что для устранения и недопущения ООО «Пермский племенной конный завод №» в дальнейшем нарушений миграционного законодательства будет достаточно самого факта привлечения юридического лица к административной ответственности и назначения административного наказания в виде предупреждения, принимая во внимание, что за нарушение миграционного законодательства юридическое лицо привлечено впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Пермский племенной конный завод №» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четырехста тысяч) рублей.

На основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное ООО «Пермский племенной конный завод №» административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко