Решение № 2-304/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-304/2020

Гражданское дело № 2-304/2020

УИД 27RS0003-01-2019-002993-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0198210890 от 25 января 2016 года и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в Железнодорожный суд города Хабаровска (Хабаровский край) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0198210890 от 25 января 2016 года, образовавшейся за период с 25 июля 2017 года по 09 марта 2018 года включительно, в размере 240 813 рублей 78 копеек и государственной пошлины в размере 5 608 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25 января 2016 года между ФИО1 (далее по тексту – ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) был заключен договор кредитной карты № 0198210890 с лимитом задолженности 140 000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении-анкете, общие условия выписка и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту – ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с пунктом 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включатся платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно пункта 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по представлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитном, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (пункт 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 09 марта 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14587221198936). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 240 813 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга 145 418 рублей 39 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 65 447 рублей 84 копейки – просроченные проценты; сумма штрафов 29 947 рублей 55 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты. На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П, Положения Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31 августа 1958 года, в соответствии со статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25 июля 2017 года по 09 марта 2018 года включительно, состоящую из суммы общего долга – 240 813 рублей 78 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 145 418 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 65 447 рублей 84 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 29 947 рублей 55 копеек, сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты, и государственную пошлину в размере 5 608 рублей 14 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 января 2020 года гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности передано по подсудности в Торжокский межрайонный суд Тверской области.

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28 февраля 2020 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тинькофф Страхование» и ФИО2, на основании статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковые требования, согласно которым, ознакомившись с исковыми требованиями АО «Тинькофф Банк» о взыскании с него 240 813,78 рублей, в том числе: 145 418, 39 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 65 447,84 рублей – просроченные проценты; 29 947,55 рублей – штрафные проценты и расходы по государственной пошлине, считает их необоснованными и незаконными по следующим основаниям. 25 января 2016 года между ним и истцом был заключен договор (анкета) о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0198210890. Лимит по карте составлял 108 000 рублей. 27 мая 2016 года без его согласия на карту истцом было зачислено еще 32 000 рублей. Таким образом, лимит по вышеуказанной кредитной карте составлял в общей сложности 140 000. Им было выплачено по кредитному договору 145 700 рублей. Суммировав произведенные выплаты он погасил перед банком сумму основного долга 145 700 рублей: 12.03.2016 – 7 000 рублей; 24.04.2016 – 7 000 рублей; 22.05.2016 – 7 000 рублей; 21.06.2016 – 7 000 рублей; 20.07.2016 – 7 000 рублей; 19.08.2016 – 9 000 рублей; 20.09.2016 – 9 000 рублей; 24.10.2016 – 9 000 рублей; 24.11.2016 – 9 000 рублей; 19.12.2016 – 9 000 рублей; 25.01.2017 – 8 000 рублей; 29.01.2017 – 1 000 рублей; 14.02.2017 – 9 000 рублей; 23.03.2017 – 9 000 рублей; 24.04.2017 – 8 900 рублей; 26.06.2017 – 18 300 рублей; 04.09.2017 – 11 000 рублей. Истец не направлял в его адрес требования о погашении задолженности до обращения с иском в суд. Истцом, также не представлено доказательств невозможности обращения с иском в суд в течении длительного времени, что способствовало увеличению суммы долга и штрафных санкций. С исковыми требованиями АО «Тинькофф Банк» он не согласен, поскольку сумма основного долга выплачена (имеются чеки об оплате); размер процентной ставки по договору завышен, что является нарушением действующего законодательства, считает проценты 34,5 кабальскими. Не согласен с правильностью оформления условий договора. Разрешено оформить кредит с временной пропиской (регистрацией) не все банки оформляют. Условия кредитования специфические: 1) предоставление справки от работодателя; 2) привлечение поручителя; 3) официальное подтверждение высокого уровня заработной платы (справка формы 2-НДФЛ); сбор дополнительной документации (на усмотрение банка). Была регистрация по месту пребывания (временная). Ни один из пунктов кредитования банк не потребовал. Размер неустойки (штрафа, пени) не неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых, в случае если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Не превышение 20 процентов годовых размера неустойки подразумевает под собой, что размер неустойки должен быть не более 0,05 процентов за каждый день просрочки платежа 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Иные меры ответственности заемщика законом не предусмотрены. Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер (неустойки, штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и уплате процентов. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (основной долг выплачен, имеются чеки). Данное условие кредитного договора по начислению неустойки на остаток задолженности по основному долгу (а не на остаток просроченной задолженности) противоречит п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», в связи с чем является ничтожным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ части, превышающей установленным законом предельный размер неустойки (20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 ничтожными являются условия сделки, заключенной потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3 п. 4, п. 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя (как начислялись проценты, из чего складывалась сумма для начисления процентов, основной долг выплачен). За период с 25.07.2017 по 09.03.2018 (240 дней) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование потребительским кредитом (из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 18,1% годовых по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года. Исходя из расчетов: 145418,39 рублей * 18,1% = 26 320,73 руб. (за год); 26320,73 / 365 дней = 72,11 руб. (в день процент); 72,11 руб. * 240 дней = 17 306,78 рублей. В соответствии со статьями 194 – 198 ГПК ПФ, просит отказать в удовлетворении иска в заявленном размере (полностью или частично).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2, надлежаще извещенная о слушании дела в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «Тинькофф Страхование», надлежаще извещенное о слушании дела своего представителя в судебное заседание не направило.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, привлеченное к участию в деле в качестве территориального органа, реализующее государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил, а также осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, в судебное заседание представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно ответа исходящий № 552-2020 от 17 марта 2020 года из предмета иска не усматриваются правоотношения, подпадающие под регламентацию законодательства о защите прав потребителей, оснований для дачи заключения в пользу потребителя не усматривается, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 22 января 2016 года ответчик ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на следующих условиях: тарифный план 7.27 (рубли РФ) с лимитом задолженности до 300 000 рублей, с условием беспроцентного периода пользования предоставленными Банком денежными средствами до 55 дней (0% годовых); за рамками беспроцентного период, при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых (минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей); годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 рублей, дополнительной кредитной карты – 590 рублей; плата за перевыпуск кредитной карты по окончанию срока действия / усмотрению банка – бесплатно, по инициативе клиента – 290 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «SMS-банк» в размере 59 рублей; штраф не оплату минимального платежа первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых; плата за подключение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей; плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф мобильный кошелек 2%.

В соответствии с пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», утвержденных Решением Правления ТКС Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

Договор кредитной карты № 0198210890 заключен сторонами путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов, которые являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заёмные денежные средства.

На основании пункта 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставить правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Во исполнение договора кредитор выдал заемщику кредитную карту № 5213 2438 1674 8659 с лимитом задолженности 140 000 рублей 00 копеек, что следует из выписки по номеру договора № 0198210890 от 25 января 2016 года, что подтверждает исполнение обязательств банком перед ответчиком по предоставлению денежных средств.

Поскольку подписанное ответчиком заявление представляет собой оферту, а перечисление денежных средств истцом на расчетный счет ответчика является акцептом на оферту, то суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 25 января 2016 года был заключен кредитный договор. Ответчиком не оспорен факт заключения между ним и АО «Тинькофф Банк» кредитного договора и факт получения кредитной карты № 5213 2438 1674 8659 с лимитом задолженности 140 000,00 рублей.

26 января 2016 года ответчиком ФИО1 карта активирована, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по договору № 0198210890.

В рамках заключённого договора сторонами были согласованы все существенные условия договора: размер кредита, процентная ставка, сроки погашения, срок возврата кредита, плата за обслуживание карты и иные услуги.

Как следует из заявления-анкеты, ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора. Таким образом, в соответствии с названными документами ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его погашения указываются в счетах-выписках, которые ежемесячно направлялись ответчику.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком договора на приведённых выше условиях и его исполнение банком подтверждён представленными истцом доказательствами, подтвержден ответчиком в судебном заседании.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не согласен с правильностью оформления условий договора, суд находит несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты.

Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитного лимита надлежащим образом путем перечисления денежных средств ФИО1, который использовал кредитную карту, совершая по ней денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Условия договора ответчиком ФИО1 на момент заключения договора не оспаривались.

Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

В соответствии с частью 5 Общих условий, Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учётом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Также Общими условиями определено, что Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку; о числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиенту сообщается при выпуске первой кредитной карты; если такое числе в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца; если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (пункт 5.7).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8.).

При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты; неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (пункт 5.10).

Пунктом 9.1 Общих условий, которые являются неотъемлемой частью заключенного ФИО1 договора на выпуск кредитной карты, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с момента его получения.

Таким образом, стороны договора согласовали условие о сроке исполнения обязательств, определив его моментом востребования посредствам направления клиенту банка заключительного счета.

Судом установлено, что в нарушение статьей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, из-за чего Банк сформировал заключительный счет и направил его в адрес ответчика (по месту постоянной регистрации на момент заключения кредитного договора), в соответствии с которым предложил уплатить задолженность по договору в течение 30 дней с момента получения заключительного счёта, а также уведомив о расторжении договора.

С этого момента АО «Тинькофф Банк» приостановило начисление процентов, комиссий, плат и штрафов.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 09 марта 2018 года составила 240 813 рублей 78 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 145 418 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 65 447 рублей 84 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 29 947 рублей 55 копеек.

Заключительный счёт ответчик ФИО1 не оплатил.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком факт заключения кредитного договора, получения и дальнейшего использования кредитной карты не оспаривался, данных о погашении имеющейся задолженности на день судебного разбирательства не представлено.

Оценивая представленный истцом расчёт задолженности, суд полагает, что он отвечает условиям договора, заключённого ответчиком ФИО1 с АО «Тинькофф Банк», а потому принимается судом в качестве доказательства по делу.

Иной расчёт задолженности, кроме того, который представлен Банком, материалы не содержат. Ответчиком расчёт задолженности не произведён.

Истцом не взыскивается комиссия – плата за обслуживание кредитной карты. Штрафные санкции за неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов соразмерны последствиям нарушенного обязательства и основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафов отсутствуют.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, суд с учётом приведённых выше положений статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании требуемой задолженности.

Оснований для снижения размера процентов, предусмотренных договором, и размера штрафных санкций, исчисленных в соответствии с условиями договора, не имеется.

В связи с чем, сумма задолженности в размере 240 813 рублей 78 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы истца о том, что в связи с тем, что истец длительное время не обращался с иском в суд, что способствовало увеличению суммы долга и штрафных санкций, суд находит несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты, поскольку в судебном заседании достоверно установлено из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной линии № 0198210890, что последний платеж произведен ответчиком 04 сентября 2017 года в размере 11 000 рублей, что не оспаривается и самим ответчиком ФИО1.

В период с 25 июля 2017 года по 04 сентября 2017 года и с 25 сентября 2017 года по 09 марта 2018 года ответчик не вносил оплату по кредитному договору, в связи с чем 09 марта 2018 года истец приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов.

Доводы ответчика о том, что он принимал меры к погашению задолженности по кредитной карте и погасил перед Банком сумму основного долга в размере 145 700 рублей, не опровергают выводы суда об образовании задолженности в испрашиваемом размере, поскольку выпиской по договору подтверждено, что ответчик допускал неоднократно просрочку платежа, в результате чего начислялись штрафы за неоплаченный минимальный платёж (в период с 25 июля 2017 года по 09 марта 2018 года).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Как разъясняет Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены два платёжных поручения об уплате госпошлины в размере 2 804 рубля 07 копеек и 2 804 рубля 07 копеек, то есть в размере 5 608 рублей 14 копеек.

Данных о том, что ответчик ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере понесённых расходов, то есть 5 608 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0198210890 от 25 января 2016 года и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца города ***, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес 1230690, <...>) задолженность по договору кредитной карты № 0198210890 от 25 января 2016 года, образовавшуюся за период с 25 июля 2017 года по 09 марта 2018 года включительно, состоящую из суммы общего долга – 240 813 рублей 78 копеек, из которых: 145 418 рублей 39 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 65 447 рублей 84 копейки – просроченные проценты, 29 947 рублей 55 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 608 рублей 14 копеек, а всего в общей сумме 246 421 (двести сорок шесть тысяч четыреста двадцать один) рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2020 года.

Председательствующий О.В. Логинова