Решение № 2А-18/2024 2А-18/2024(2А-607/2023;)~М-546/2023 2А-607/2023 М-546/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 2А-18/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан 12 января 2024 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Лархаевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-18/2024 по административному исковому заявлению МБОУ «Казачинская средняя общеобразовательная школа» к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Представитель МБОУ «Казачинская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении МБОУ «Казачинская средняя общеобразовательная школа» на основании исполнительного листа №, выданного на основании решения Боханского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора Боханского района к МБОУ «Казачинская средняя общеобразовательная школа» об обязании устранить нарушения законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Решением Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен исполнительский сбор на ?, т.е. до 37500 рублей.

В настоящее время исполнительное производство окончено.

В связи с отсутствием финансирования административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

Определением Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области.

Представитель административного истца МБОУ «Казачинская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 в судебное заседание не явилась, в административном иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, представитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

Частью 1 ст. 105 названного Федерального закона предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу требований Закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены (требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены);

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (таких обстоятельств судом не установлено).

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом – исполнителем срока для добровольного исполнения подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительного сбора.

Пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа установлен в соответствии с положениями ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Срок для добровольного исполнения исполнительного документа, как и последствия несоблюдения данного срока, должником урегулированы положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не являются усмотрением судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что решением Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на котельную, подать заявку о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с их компетенцией.

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МБОУ «Казачинская средняя общеобразовательная школа». Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии постановления.

В установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником исполнены не были.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом постановлено взыскать с МБОУ «Казачинская средняя общеобразовательная школа» исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор уменьшен на ? и определен в размере 37500 рублей.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из представленных материалов усматривается, что после возбуждения исполнительного производства у должника имелись объективные препятствия для исполнения требования исполнительного документа.

Исполнение возложенных судом обязанностей требовали определённых финансовых затрат, выделяемых учредителем - МО «Боханский район».

Согласно ответу и.о.начальника финансового управления Боханского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ у Боханского муниципального района отсутствует возможность профинансировать погашение исполнительского сбора, поскольку бюджет муниципального образования «Боханский район» является дотационным.

Таким образом, финансирование любых мероприятий из бюджета органа местного самоуправления осуществляется в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ.

Исходя из положений ст.65 БК РФ формирование расходов бюджетной системы РФ осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством РФ разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Соответственно, реализация органом местного самоуправления своих полномочий, в том числе по финансированию мероприятий направленных на погашение исполнительского сбора, в соответствии с требованиями законодательства напрямую зависит от действий третьих лиц и уровня наполнения бюджета собственными доходами, обеспечивающими возможность самостоятельного исполнения им своих расходных обязательств.

Принимая во внимание, что исполнение судебного акта предусматривает различные длительные процедуры, связанные с разработкой технической документации для объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а также зависит от действий и решений иных государственных и муниципальных органов, добровольно исполнить исполнительный документ в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представилось возможным в силу объективных, не зависящих от волеизъявления должника обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, правовой позиции, изложенной в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд полагает, что имеются основания для освобождения МБОУ «Казачинская средняя общеобразовательная школа» от взыскания исполнительского сбора полностью в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МБОУ «Казачинская средняя общеобразовательная школа» к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить МБОУ «Казачинская средняя общеобразовательная школа» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Боханского районного суда Т.А.Урбаева