Решение № 2-34/2024 2-627/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-34/2024

Дело № 2-34/2024

УИД 77RS0027-02-2023-009910-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2024 г. с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Буцкой О.В.,

с участием представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском наследственному имуществу к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировав тем, что 01.08.2013 года ООО (КБ) "АйМаниБанк" заключило кредитный договор №№ с ФИО3 о предоставлении денежных средств в размере 174 040,46 рублей, под 25,5% годовых, сроком - 60 месяцев. Кредит был предоставлен в безналичной форме. путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. По заявлению заемщика сумма кредита была перечислена банком со счета заемщика на счет продавца механического транспортного средства, а также на оплату страховой премии. Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита и ознакомлен с графиком платежей. Однако заемщик в нарушение условий договора, обязательства надлежащим образом не исполняются. При ненадлежащем исполнении договора банк вправе начислить пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В кредитном договоре в п.2 содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: модель ВАЗ 21099, 2004 год выпуска, идентификационный номер №, цвет - серебристый ярко-синий. ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) "АйМаниБанк" и АКБ Российский капитал" (ПАО), в настоящее время АО "Банк ДОМ.РФ" был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил, цессионарий принял все права требования по кредитному договору №№. ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила 1077353,43 рубля, в том числе: просроченная ссуда - 87769,67 рублей; просроченные проценты - 22730,44 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 844834,54; неустойка на просроченные проценты - 232518,89 рублей. Просят расторгнуть кредитный договор и взыскать указанную задолженность и обратить взыскание на залоговый автомобиль.

Представители истца в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия. В отношении не прибывших лиц, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.»

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 01.08.2013 между ФИО3 на основании заявления-анкеты с ООО КБ "АйМаниБанк" заключен договор кредита № под залог транспортного средства на сумму 170 040,46 рублей под 25,5 % годовых со сроком возврата 60 месяцев, в соответствии с графиком, на приобретение автомобиля. (л.д.29-31)

Пунктом 2 в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог Банку транспортное средство модель ВАЗ 21099, 2004 год выпуска, идентификационный номер №, цвет - серебристый ярко-синий.

Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил, денежную сумму, предусмотренную договором, зачислил.

Однако, взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту в сроки, предусмотренные графиком платежей, ФИО3 не исполнял.

20.09.2013 года между ООО (КБ) "АйМаниБанк" и АКБ Российский капитал" (ПАО), в настоящее время АО "Банк ДОМ.РФ" был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил, цессионарий принял все права требования по кредитному договору № от 01.08.2013 года. (л.д.37-48).

Истцом 23.05.2023 года было направлено ФИО3 требование о досрочном возврате займа, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно копии свидетельства о смерти от 09.11.2018 года, выданного Отделом ЗАГС администрации Ремонтненского района Ростовской области, ФИО3 умер 09.11.2018 года (л.д.85)

Как следует из копии наследственного дела, наследником ФИО3. является ФИО2 (л.д.83-113), согласно копиям заявления последний принял наследство и выдано свидетельство о праве на наследство.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно части 1 статьи 194 Гражданского кодекса РФ, если срок установлен для совершения какого либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов трехлетнего дня срока.

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Срок займа по кредитному договору N №№ от 01.08.2013 г. определен на 60 месяцев, то есть по 01 августа 2018 года.

Поскольку течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства, то исчисление срока исковой давности следует считать с 02 августа 2018 года, окончание срока исковой давности в таком случае наступает 02 августа 2021 года.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением 31 мая 2023 года.

Таким образом, исковое заявление АО «Банк Дом.РФ» подано с пропуском срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что истец не приводит уважительных причин пропуска срока исковой давности и не просит его восстановить, оснований предусмотренных ст.203, 204 ГК РФ не установлено, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Дом.РФ» к ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Н. Червяков

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2024 г.