Решение № 2-1871/2018 2-1871/2018 ~ М-1448/2018 М-1448/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1871/2018

Дело № 2-1871/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что в соответствии с договором № от <дата>. ФИО1 получил кредит в размере 300000 рублей на потребительские нужды, сроком по <дата>. Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать соответствующий платеж по кредиту. В нарушение условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 172 894,95 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от <дата>., расходным кассовым ордером № от <дата>. Заемщик, свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. <дата>. ФИО1 умер. Наследником после его смерти является <данные изъяты> ФИО2, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Просили суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>., взыскать с ответчика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2014г. в размере 172 894,95 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что соответствие с договором № № от <дата>. ФИО1 получил кредит в размере 300000 рублей на потребительские нужды, сроком по <дата>.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от <дата>., расходным кассовым ордером № от <дата>. Заемщик, свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно расчету суммы задолженности, долг ответчика составляет 172 894,95 рублей, в том числе: сумму невозвращенного кредита по кредитному договору № от <дата>. в размере 148 445,21 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата>. в размере 22 630,06 рублей; сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от <дата>. в размере 185,19 рублей; сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору № от <дата>. в размере 1 634,49 рублей.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер <дата>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданное <дата>. наследником имущества ФИО1 после его смерти стала его <данные изъяты> ФИО2, что следует из наследственного дела №г.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Расчет задолженности проверен судом, произведен специалистом банка, оснований не доверять предоставленному расчету не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.5.2 кредитного договора № от <дата> банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему Договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий договор), а также изменить его в следующих случаях: образование просроченной задолженности по кредиту и /или процентам, и /или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд.

Истцом направлены уведомление заемщику об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения (л.д.25).

С учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, возражений на исковые требования не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению. Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора. Учитывая, что ответчиком нарушаются условия кредитного обязательства, образовалась задолженность в сумме 172 894,95 рублей, возможность расторжения договора по указанному основанию предусмотрена договором, на основании изложенного, кредитный договор подлежит расторжению в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме 4 657,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. (л.д.8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в сумме 4 657,90 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере 172 894,95 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 657,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья Н.М. Калашникова