Решение № 2-78/2017 2-78/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-78/2017

Дело № 2-78/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего-судьи Степанова В.Г.,

При секретаре Сидоровой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать с ответчика 304 850 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6248 руб.50 коп.

Исковые требования истец обосновывает тем, что 18.05.2014 года произошло ДТП с участием автомобилей Renault Duster, гос. №, принадлежащего ФИО2 и Зонда, гос. №, которым управлял ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения, в возмещение причиненного вреда потерпевшему ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 304 850 руб. в добровольном порядке. Поскольку виновник аварии совершил аварию в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п.76 Правил ОСАГО истец просит взыскать с него в порядке регресса понесенные убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в указанной сумме в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением правительства РФ от 07.05.03 № 263, и затраты на оплату госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен о месте и времени рассмотрения дела почтовым уведомлением, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года

Из материалов дела видно, что 18.05.2014 года, около 22 часов 35 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Хонда- Аккорд, гос. №, совершил наезд на автомобиль Renault Duster, гос. №, принадлежащий ФИО2, причинив данному автомобилю механические повреждения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 02.06.2014 года ( л.д.52-53), из текста которого видно, что на месте ДТП ФИО1 был освидетельствован при помощи технического средства- алкотестера, у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,68 мг/л паров спирта в выдыхаемом воздухе. От дальнейшего освидетельствования он отказался.

Из материалов дела видно, что автомобиль Renault Duster, гос. № принадлежащий ФИО2 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» и данной стразовой организацией выплачено потерпевшему в возмещение вреда страховое возмещение в размере 304 850 руб.00 коп, что подтверждено платежным поручением от 05.11.2014 года.

Срок исковой давности, установленный ст.966 ГК РФ, истцом не нарушен.

Таким образом, у истца возникло право на возмещение причиненного ущерба, обусловленного выполнением обязательств по выплате страхового возмещения в указанном выше размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истец имеет право также на возмещение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6248 руб.50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах « удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Россгострах» в возмещение вреда в порядке регресса 304 850 руб.00 коп., в возмещение судебных расходов 6 248 руб.50 коп. а всего 311 098 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г.Степанов