Решение № 2-1767/2025 2-1767/2025~М-846/2025 М-846/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1767/2025

Дело № 2-1767/2025

УИД 03RS0002-01-2025-001424-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.,

с участием помощника прокурора Калининского района г. Уфы Фазыловой Л. Р.,

при секретаре Гавриловой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО5, также действующему в интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принудительном изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО5, также действующему в интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о принудительном изъятии недвижимого имущества. В обоснование указала, что на праве собственности ФИО1 принадлежит квартира № общей площадью 46, 3 кв. м. по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа принято решение от 24.01.2024 №37 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме <адрес> в Калининском район ГО г. Уфа РБ». В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией ГО г. Уфа 03.10.2024 в адрес собственника был направлен проект соглашения о выкупе жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд: ФИО1 в размере 1 304 700 рублей. Проект соглашения собственником получен ДД.ММ.ГГГГ. Собственник подписанный проект соглашения не представил, следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с собственником не достигнуто. Истец просит суд изъять у ФИО1 в собственность Муниципального образования ГО г. Уфа принадлежащую ей на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> с уплатой возмещения ФИО1 в размере 1 304 700 рублей, прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, выселить ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения по адресу: <адрес>, признать ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель Администрации ГО г. Уфа ФИО8, действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО1, также действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО5, также действующий в интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на судебное заседание не явились. Извещения, направленные по месту жительства, вернулись с отметками «истек срок хранения». Телеграммы, направленные по месту жительства, вернулись с отметками «адресат по извещению за телеграммой не является, квартира закрыта».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту жительства лица, является риском самого лица. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9, действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признала, указав на несогласие с выводами третьей проведенной повторной судебной экспертизы.

Третьи лица – МБУ «Служба расселения» городского округа г. Уфа РБ, НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа, Министерство земельных и имущественных отношений РБ, Администрация Калининского района ГО г. Уфа, отдел опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Калининского района ГО г. Уфа на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо – Министерство земельных и имущественных отношений в представленных письменных пояснениях указали, что согласно выписки из ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером № находится в собственности у ФИО1 Также в выписке из ЕГРН указано, что принято решение об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд №37 от 24.01.2024. В соответствии с положением «О Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан», утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 №35, к основным задачам Минземимущества РБ относятся управление и распоряжение земельными участками и имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Башкортостан. В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 №319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона РБ «О местном самоуправлении в РБ» с 01.01.2021 полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Республики Башкортостан, переданы Минземимуществу РБ. Исходя из выписки ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером № расположено в пределах здания с кадастровым номером №. Также согласно данным публичной кадастровой карты указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: площадь 9 069 кв. м.+/-33, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирный жилой дом, адрес: РБ, <адрес>. Ответчики пользовались земельным участком длительное время, однако, ответчиками не доказан факт, что они предпринимали попытки к заключению договора аренды земельного участка, либо оформления земельного участка в собственность. Просят суд удовлетворить исковые требования Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы явившихся лиц, мнение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 того же закона, определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Выбор способа защиты жилищного права, в том числе, любого из названных способов, принадлежит собственнику жилого помещения, которое подлежит изъятию в силу закона в связи с признанием жилого дома, в котором оно расположено, аварийным.

В ходе рассмотрения дела сторонами суду не представлено доказательств заключения письменного соглашения об изъятии принадлежащего истцу объекта недвижимости, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями, с указанием размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира общей площадью 46, 3 кв. м. по адресу: РБ, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В квартире по адресу: РБ, <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО6, ФИО7, что подтверждается справкой о регистрации.

Администрацией городского округа г. Уфа РБ принято постановление от 18.10.2021 №1392 «О признании многоквартирного дома №32 по ул. Восточная в Калининском районе ГО г. Уфа аварийным и подлежащим сносу».

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ 24.01.2024 принято решение №37 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме №32 по ул. Восточная в Калининском районе ГО г. Уфа РБ.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости собственникам квартиры по вышеуказанному адресу Администрацией ГО г. Уфа направлено соглашение об изъятии квартиры по адресу: <адрес> с уплатой возмещения на основании отчета об оценке объекта №.

Таким образом, поскольку жилое помещение, собственником которого является ответчик ФИО1, расположено в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, данный дом включен в программу по расселению, земельный участок, на котором расположен дом, и жилые помещения в нем, изымаются для муниципальных нужд, что не оспаривалось сторонами в ходе разбирательства дела, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 правовых оснований на получение возмещения за жилое помещение площадью 46, 3 кв. м. по адресу: РБ, <адрес>

Согласно отчета об оценке объекта № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 46, 3 – оценивается в 1 179 000 рублей. Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду – 125 700 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 17.03.2025 по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Инжиниринг груп» № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 46, 3 кв. м. с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, на земельный участок, для обслуживания многоквартирного дома. мест общего пользования, а также с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома на дату проведения экспертизы составила 4 801 077 рублей, в том числе: рыночная стоимость <адрес> – 1 377, 555 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, приходящийся на <адрес> – 1 176 631 ?????????????????????????????????????????????????J?J???????????????????!??????????????!????????????????!?????????????!??????????????????????????????????????????????J?J????????J?J???????????J?J????????????????????????????????‘??????g?????? ????????????g?????? ???????????g????g?????????????????¤?????????????????????¤?????????????????????????????????????????????J?J???h?????????????J?J???h??????????????????????????????????????????????????J?J???h???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????«?j????????????h???????????????????j??????????????J?J????????????????????J?J????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????????????????????????????????????????????????????g?????? ???????????????????????????????????????????????????????????????j??????J?J????j??????????h????????????j??????????????J?J???????????J?J???????????

ООО «Инжиниринг груп» ДД.ММ.ГГГГ суду представило дополнение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 46, 3 кв. м. с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, на земельный участок, для обслуживания многоквартирного дома. мест общего пользования, а также с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома. на дату проведения экспертизы составила 22 081 849 рублей, в том числе: рыночная стоимость <адрес> – 1 377, 555 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, приходящийся на <адрес> – 18 457 403 рубля, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество, приходящейся на <адрес> – 434 668 рублей, стоимость не произведенного капитального ремонта – 1 812 223 рубля. Рыночная стоимость размера убытков, причиненных собственнику квартиры в связи с изъятием жилого помещения, в том числе: убытков, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытков, связанных с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытков, связанных с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлторские, юридические и иные расходы, оформление договора купли—продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытков, связанных с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц), на дату проведения экспертизы, составила 224 060 р блей, в том числе: стоимость аренды жилья для временного проживания до приобретения в собственность жилого помещения – 121 500 рублей (20 250 рублей в месяц), расходы, связанные с переездом, услуги грузчика и грузового такси – 16 560 рублей, определение стоимости убытков, связанных с поиском жилого помещения для приобретения в собственность – 84 000 рублей, размер государственной пошлины за оформление права собственности на недвижимое имущество – 2000 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 21.07.2025 по гражданскому делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 46, 3 кв. м. с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с учетом необходимой площади земельного участка для обслуживания многоквартирного дома в соответствии с требованиями ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», земельного законодательства РФ составляет: 20 526 000 рублей. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 46, 3 кв. м. с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, на земельный участок для обслуживания указанного многоквартирного дома, мест общего пользования, а также с учетом компенсации за произведенный капитальный ремонт много квартирного дома составляет 20 849 000 рублей. Размер убытков, причиненных собственнику квартиры в связи с изъятием жилого помещения, в том числе: убытков, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц), убытков, связанных с переездом во временное жилье, а также последующим переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы), убытков, связанных с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлторские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, государственной пошлины и др.), убытков, связанных с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) составляет 188 800 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 16.10.2025 по ходатайству истца была назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 46, 3 кв. м. с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с учетом необходимой площади земельного участка для обслуживания многоквартирного дома в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», земельного законодательства РФ (площадью 1050 кв. м.) составляет: 2 288 000 рублей.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> площадью 46, 3 кв. м. с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, на земельный участок для обслуживания указанного многоквартирного дома (по данным кадастрового учета площадью 9069 кв. м.), мест общего пользования 6 886 000 рублей.

Стоимость непроизведенного капитального ремонта, приходящегося на собственников <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1 054 000 рублей.

Убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания: переезд с изымаемого жилья в арендованное, переезд с арендованного жилья в приобретенное, приходящиеся на собственников <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: 14 000 рублей.

Убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность приходящиеся на собственников <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: 21 800 рублей.

Убытки, услуги риелтора, приходящиеся на собственников <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: 76 700 рублей

Убытки, госпошлина на государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, составляет: 4000 рублей.

Убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц на человека) составляют: 2 460 рублей.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО9, действующей по доверенности, на судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, которое, с учетом мнения участвующих лиц, было отклонено судом.

Оценивая заключение ООО «Ассоциация независимых экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиками суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

При этом у суда отсутствуют основания для признания в качестве допустимого и относимого доказательства заключений экспертиз ООО «Инжиниринг груп» № и ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

ООО «Инжиниринг груп» по результатам проведенной на основании определения Калининского районного суда г. Уфы от 17.03.2025 предоставила ДД.ММ.ГГГГ заключение №, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 46, 3 кв. м. с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, на земельный участок, для обслуживания многоквартирного дома. мест общего пользования, а также с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома на дату проведения экспертизы составила 4 801 077 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступило дополнение к заключению эксперта №, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> площадью 46, 3 кв. м. с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, на земельный участок, для обслуживания многоквартирного дома. мест общего пользования, а также с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома. на дату проведения экспертизы составила 22 081 849 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В силу вышеуказанной нормы дополнительная экспертиза назначается исключительно по определению суда. Однако, судом не разрешался вопрос о назначении дополнительной экспертизы и определение не выносилось.

Согласно заключения эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 46, 3 кв. м. с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с учетом необходимой площади земельного участка для обслуживания многоквартирного дома в соответствии с требованиями ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», земельного законодательства РФ составляет: 20 526 000 рублей. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 46, 3 кв. м. с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, на земельный участок для обслуживания указанного многоквартирного дома, мест общего пользования, а также с учетом компенсации за произведенный капитальный ремонт много квартирного дома составляет 20 849 000 рублей.

Таким образом, разница между рыночной стоимостью квартиры с учетом необходимой площади земельного участка для обслуживания многоквартирного дома в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Земельного законодательства РФ и рыночной стоимостью с учетом фактической площади земельного участка под многоквартирным домом составляет всего 323 000 рублей, что нельзя признать допустимым.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО5, также действующему в интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принудительном изъятии недвижимого имущества, с возложением обязанности на Администрацию городского округа г. Уфа выплатить ФИО1 возмещение в соответствии с экспертным заключением ООО «Ассоциация независимых экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 056 500 рублей.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дома или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи собственника, если иное не установлено законом.

Удовлетворение исковых требований о принудительном изъятии недвижимого имущества, выплате компенсации, влечет за собой прекращение права собственности и права пользования ответчиков жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета из квартиры с кадастровым номером № общей площадью 46,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> после выплаты ФИО1 возмещения в размере 8 056 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по первоначальному иску освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО5 подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 3000 рублей.

ООО «Инжиниринг груп», ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», ООО «Ассоциация независимых экспертов» просят суд взыскать расходы по проведению судебных экспертиз в размере 85 000 рублей, 55 000 рублей, 55 000 рублей соответственно.

Экспертизы по делу проведены, однако оплаты расходов по проведению экспертиз не произведены.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ расходы по проведению экспертиз в пользу ООО «Инжиниринг груп» - 85 000 рублей, в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» - 55 000 рублей, в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» - 55 000 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО5, также действующему в интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принудительном изъятии недвижимого имущества удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 в собственность муниципального образования городского округа г. Уфа принадлежащую ей на праве собственности квартиру с кадастровым номером № общей площадью 46,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> с уплатой возмещения ФИО1 в размере 8 056 960 рублей (Восемь миллионов пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят рублей).

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 46,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> после выплаты ФИО1 возмещения стоимости изымаемого жилого помещения.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером 02:55:020520:414 общей площадью 46,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> после выплаты ФИО1 возмещения стоимости изымаемого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета в квартире с кадастровым номером 02:55:020520:414 общей площадью 46,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> после выплаты ФИО1 возмещения стоимости изымаемого жилого помещения.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 02:55:020520:414 общей площадью 46,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> после выплаты ФИО1 возмещения стоимости изымаемого жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей (Три тысячи рублей).

Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг груп» (ИНН<***>, ОГРН <***>) расходы по проведению экспертизы в сумме 85 000 рублей (Восемьдесят пять тысяч рублей), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по проведению экспертизы в сумме 55 000 рублей (Пятьдесят пять тысяч рублей), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых экспертов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по проведению экспертизы в сумме 55 000 рублей (Пятьдесят пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы.

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2025 года

Судья: А. Т. Сулейманова