Апелляционное определение № 33-16876/2025 33-796/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Садриева Л.А. УИД- 16RS0051-01-2024-026963-43

Дело №2-2100/2025

№ 33-796/2026 (33-16876/2025;) Учет № 213г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2026 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Плюшкина К.А.,

судей Гафаровой Г.Р., Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) на заочное решение Советского районного суда г. Казани от 11 февраля 2025 г., которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №<***> от 28 ноября 2019 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать ФИО1, <дата> года рождения (паспорт ....), в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 октября 2024 года в размере 1 901 234 рубля 10 копеек, в том числе: 1 747 087 рублей 75 копеек - основной долг; 102 486 рублей 61 копейка – задолженность по процентам; 39 932 рубля 69 копеек – пени, начисленные на просроченный основной долг; 11 727 рублей 05 копеек - пени, начисленные на просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 012 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ...., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО Банк ВТБ – ФИО2, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 28 ноября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 200 000 рублей сроком на 158 месяца с взиманием за пользование кредитом 11 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору оформлен залог (ипотека) приобретаемой за счет кредитных средств недвижимости: однокомнатная квартира, общая площадь 39,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил.

Задолженность ответчика по состоянию на 10 октября2024 года составляет 1 901 234 рублей 10 копеек, в том числе: 1 747 087 рубль 75 копеек - основной долг; 102 486 рублей 61 копеек – задолженность по процентам; 39 932 рубля 69 копеек – пени, начисленные на просроченный основной долг; 11 727 рублей 05 копеек - пени, начисленные на просроченные проценты.

Согласно отчету оценщика ЗАО «НКК» СНЭК» № К-34607 от 10 октября 2024 года рыночная стоимость ипотеки составляет 6 561 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 901 234 рублей 10 копеек, в том числе: 1 747 087 рубль 75 копеек - основной долг; 102 486 рублей 61 копеек – задолженность по процентам; 39 932 рубля 69 копеек – пени, начисленные на просроченный основной долг; 11 727 рублей 05 копеек - пени, начисленные на просроченные проценты; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ...., установив начальную продажную стоимость в размере 5248800 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 012 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указано о согласии на вынесение судом заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Суд частично удовлетворил исковые требования и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) ставит вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении требования банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества. В обоснование жалобы выражено несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования банка об установлении начальной продажной стоимости предмета залога. Отмечено, что судом не были применены нормы Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом, в материалы дела банком был предоставлен отчет об оценке от 10.10.2024 г., в связи с чем суд должен был установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от стоимости, указанной в отчете об оценке.

Судебная коллегия определением от 4 декабря 2025 г., установив, что судом первой инстанции обжалуемое решение вынесено в отсутствие ответчика по делу ФИО1, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, на судебном заседании не присутствовал., перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Банк ВТБ – ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства от участвующих в деле лиц о рассмотрении дела в их отсутствие, иных ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 кодекса).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами гражданского дела установлено, что 28 ноября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 200 000 рублей сроком на 158 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 3.2 индивидуальных условий кредитного договора).

В силу пункта 4.6 кредитного договора заемщик погашает кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26 565,60 рублей, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

Пунктами 4.7 и 4.8. кредитного договора определен процентный период – с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Платежный период – с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору оформлен залог (ипотека) приобретаемой за счет кредитных средств недвижимости: однокомнатная квартира, общая площадь 39,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый .....

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил.

Задолженность ответчика по состоянию на 10 октября2024 года составляет 1 901 234 рублей 10 копеек, в том числе: 1 747 087 рубль 75 копеек - основной долг; 102 486 рублей 61 копеек – задолженность по процентам; 39 932 рубля 69 копеек – пени, начисленные на просроченный основной долг; 11 727 рублей 05 копеек - пени, начисленные на просроченные проценты.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, контррасчета задолженности со стороны ответчика не представлено.

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком и неучтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, судебная коллегия исходит из того, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в том, что ответчик не производил платежи в размере и сроки, установленные заключенным договором, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 8.1. договора, обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки – с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 7.1 договора, предметом ипотеки является однокомнатная квартира, общая площадь 39,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый .....

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, со стороны ответчика допускались просрочки по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору, то судебная коллегия приходит к выводу об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога с учетом суммы долга, периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с отчетом № К-34607 от 10 октября 2024 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, произведенной АО «НКК «СЭНК», рыночная стоимость указанного предмета ипотеки по состоянию на 10 октября 2024 года определена в размере 6 561 086 рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ...., судебная коллегия исходит из представленного отчета об оценке квартиры № К-34607 от 10 октября 2024 года, в соответствии с которым стоимость квартиры была определена в размере 6 561 086 рублей, в связи с чем, начальная продажная стоимость квартиры составит 5248868 рублей (расчет: 6 561 086 руб. Х 80%).

Таким образом, исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 74012 рублей.

При таких обстоятельствах, заочное решение Советского районного суда г. Казани от 11 февраля 2025 г. подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

заочное решение Советского районного суда г. Казани от 11 февраля 2025 г. по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>) к ФИО1 <дата> года рождения (паспорт ....) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28 ноября 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать ФИО1, <дата> года рождения (паспорт ....), в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 октября2024 года в размере 1 901 234 рубля 10 копеек, в том числе: 1 747 087 рублей 75 копеек - основной долг; 102 486 рублей 61 копейка – задолженность по процентам; 39 932 рубля 69 копеек – пени, начисленные на просроченный основной долг; 11 727 рублей 05 копеек - пени, начисленные на просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 012 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ...., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 5248868 рублей.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 16 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи