Решение № 2-145/2024 2-2278/2023 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-145/2024

Дело № 2-145/2024 (2-2278/2023)

54RS0004-01-2023-005678-45

Поступило в суд 14.08.2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2024 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Мироненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в котором просил :

Взыскать с ФИО2 в свою пользу 58 989 рублей неосновательного обогащения;

Взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 249,64 руб., а также взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что ИП ФИО1 и директор ООО «Генезис Групп» - ФИО3 являлись бизнес партнерами и соучредителями ООО «АСК-Дом».

Бухгалтерские услуги ИП ФИО1 оказывал бухгалтер ФИО3 – Т.А., которая также является его сестрой. ФИО4 имела доступ к расчетному счету ИП ФИО1 с возможностью безналичного перечисления денежных средств без его согласия.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета в пользу ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 58 989, 00 руб.

По данному факту ИП ФИО1 обратился с заявлением о совершении в отношении него преступления в ОП № «Заельцовский» УМВД России по <адрес>.

Договор и счет, на основании которого с расчетного счета истца перечислялись денежные средства в пользу ФИО2 ему не известны, никакие услуги/работы товароматериальные ценности последний - ИП ФИО1 не передавал и не оказывал. В связи с чем, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства ему переводились с ведома истца для выплаты зарплаты водителю автокрана, что им и было сделано.

ФИО3 и ФИО4, привлеченные к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судебным разбирательством установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП ФИО1, открытого в АО «Альфа-Банк», на расчетный счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк» поступил перевод в размере 58 989 рублей (л.д. 17). В назначении платежа указано «Оплата за строительные работы. НДС не облагается».

Опрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что в указанный период времени он занимался строительным бизнесом, в том числе под руководством ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчику позвонил ФИО3 и сказал, что нужно выплатить заработную плату водителю автокрана, принадлежащего ИП ФИО1, на что ответчик сообщил ФИО3, что денежных средств у него нет, после чего ему пришел перевод от ИП ФИО1 Денежные средства он передал водителю автокрана в качестве заработной платы.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ОБЭП ОП № «Заельцовский» УМВД России по <адрес> о совершении преступления в отношении ФИО3. Согласно указанному заявлению, ФИО1 и директор ООО «Генезис Групп» - ФИО3 являлись бизнес партнером и соучредителями ООО «АСК-Дом» (ИНН: <***>).

Сестра ФИО3 - ФИО4 вела бухгалтерию ИП ФИО1.

С учетом характера возложенных на ФИО4 обязанностей она имела доступ к банковскому расчетному счету ИП ФИО1 №, открытом в Новосибирском филиале АО «АЛЬФА-БАНК».

В марте 2023 года истцу стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получив доступ к его денежным средствам, наделенная полномочиями по перечислению денежных средств, имея ключ цифровой электронной подписи, необходимый для дистанционного перечисления денежных средств перечисляла денежные средства с расчетного счета ИП ФИО1 на расчётный счет ООО «Генезис Групп» директором и учредителем которой является ФИО3.

Так, денежные средства были перечислены двумя банковскими платежами № от (25.08.2022г. в сумме 2 000 000 рублей назначение платежа «оплата по счету № от (22.08.2022г. №С-02-08/22 от 22.08.2022г. в том числе НДС 20% 333 333.33», № от 126.08.3033г. в сумме 2 000 000 рублей назначение платежа «оплата по счету № от j 22.08.2022г. №С-02-08/22 от 22.08.2022г. в том числе НДС 20% 333 333.33».

Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 989 рублей с расчетного счета ИП ФИО1 были перечислены денежные средства на расчетный счет ФИО3 с назначением платежа «оплата за строительные услуги» (л.д. 16).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом, согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд полагает, что пояснения ФИО2 согласуются с доводами истца, изложенными в его заявлении о преступлении, в той части, что денежные средства, переведенные ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 989 рублей с расчетного счета ИП ФИО1 на расчетный счет ФИО2, были адресованы не ответчику, а в счет исполнения обязательств ФИО3 по выплате заработной платы водителю автокрана. В заявлении истец не указывает, что получателем являлся ФИО2, а указывает именно ФИО3 как получателя перевода.

Кроме того, суд полагает необходимым принять во внимание следующее.

Вопреки доводам иска, о том, что денежные средства были переведены без его ведома и контроля, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный денежный перевод произведен через смс-подтверждение платежа, произведенное с телефона ИП ФИО1 с номером +7-913-753-79-2, что подтверждается ответом АО «Альфа-Банк» на соответствующий запрос суда (л.д. 92). Приведенный номер телефона указан самим ИП ФИО1 в заявлении о преступлении (л.д. 16), а также в анкетных данных при открытии счета в АО «Альфа-Банк». С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вопреки доводам иска, ИП ФИО1 достоверно знал о переводе денежных средств. Более того, лично подтвердил перевод с указанным назначением платежа «оплата за строительные услуги».

Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в качестве оснований иска о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами. При этом истец, будучи неоднократно извещенным о дате, времени и месте судебных заседаний, в судебные заседания не являлся, каких либо иных объяснений об обстоятельствах денежного перевода не привел, доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, не представил.

С учетом изложенного, суд полагает недоказанным факт обогащения ответчика за счет истца при приведенных истцом обстоятельствах, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, а равно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2024.

Судья подпись С.В. Павленко