Решение № 2-2037/2017 2-2037/2017~М-1372/2017 М-1372/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-2037/2017

Дело № 2-2037/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 ФИО7., действующей по доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, указав в обоснование иска, что < дата > в 20 часов 30 минут водитель ФИО3 ФИО10, управляя автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер ..., следуя напротив ... по пр. С. Юлаева в ... РБ, совершил столкновение с автомобилем Пежо 4007, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2 ФИО11.

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» согласно Акта ... от < дата > было перечислено страховое возмещение в размере ... рублей, в связи с дорожно-транспортным происшествием от < дата > с участием автомобиля Пежо 4007, государственный регистрационный номер ....

Для восстановления нарушенного права Истцу пришлось обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

< дата > было вынесено Решение по гражданскому делу ... о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в возмещении расходов на оплату юридических услуг ... рублей, в возмещение расходов на услуги нотариуса ... рублей, всего взыскать ... рублей. Решение вступило в законную < дата >

Выплата была произведена < дата >, что подтверждается Актом о страховом случае ... от < дата >. С < дата > страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

С < дата > размер ставки рефинансирования равен 8,25 %.

Таким образом, на < дата > (на день когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате) ставка рефинансирования была равна 8,25 %.

Расчет неустойки:

Период просрочки - с < дата > по < дата > (398 дней).

Размер страхового возмещения по данному случаю в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО - 120 000 рублей.

Неустойка составила: 120 000 рублей x8,25 % x 398 дней/100/75 = ... рублей.

Для урегулирования данной ситуации Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с Заявлением-претензией с просьбой выплатить неустойку и финансовую санкцию. Страховая компания на просьбу не ответила.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму неустойки в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, считает, иск необоснованным, истец злоупотребляет своими правами. Просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГПК РФ, снизив сумму неустойки до разумного предела.

В судебное заседание истец ФИО2 ФИО12., представитель истца ФИО4 ФИО13 не явились, о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. В суд представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Однако указанная норма права должна применяться к отношениям, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после 01 сентября 2014 года.

Учитывая, что договор ОСАГО лица, виновного в ДТП, заключен до 01 сентября 2014 года, исходить необходимо из положений ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

< дата > Решением Баймакского районного суда РБ постановлено: исковые требования ФИО2 ФИО14. по иску к ООО «Росгосстрах» удовлетворены частично.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО15 с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в возмещение расходов на услуги нотариуса ... рублей, всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета МР Баймакский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 8 073,66 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от < дата > решение Баймакского районного суда РБ от < дата > изменено в части взыскания с ООО «Росгосстрах» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Взыскано с ООО «Росгосстрах» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

В остальной части решение Баймакского районного суда РБ от < дата > - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Решение Баймакского районного суда РБ вступил в законную силу < дата >.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение, установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя на своевременное получение в полном объеме страхового возмещения.

Требование о взыскании неустойки истцом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела заявлено не было и судом не рассматривалось.

Поскольку страховщик нарушил срок осуществления страховой выплаты, то требование потерпевшего о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку в размере 52 536 руб. за период с < дата > по < дата > (120 000 рублей x8,25 % x 398 дней/100/75).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность снижения неустойки, о чем просит представитель ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Исходя из обстоятельства дела, а также учитывая несоразмерность рассчитанной неустойки, суд полагает необходимым снизить ее размер до ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя на сумму ... рублей по делу подтверждены квитанцией ... от < дата >. Суд, с учетом сложности дела, объема проделанной работы, принципа разумности, степени участия представителя в деле, определяет размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО16 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО за период с < дата > по < дата > - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО17 неустойку в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья С.В. Богомазов