Определение № 2-849/2017 2-849/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-849/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2017 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Прокурора г. Самары, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о взыскании вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор г. Самары, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Советский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании вреда, указав в качестве места жительства ответчика: <адрес>

В судебном заседании представителем истца- помощником прокурора г. Самары ФИО4, действующей на основании служебного удостоверения №, заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара, поскольку место регистрации и проживания ответчика ФИО1 относится к юрисдикции Промышленного районного суда г. Самары.

Ответчик ФИО1 и его представитель, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, ФИО5, возражали против передачи дела по подсудности, полагая, что оно приведет к затягиванию процесса, поскольку дело уже принято Советским районным судом г. Самары к производству. Не оспаривали, что ответ чик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что относится к территории Промышленного района г. Самара.

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № и служебного удостоверения №, оставила вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара на усмотрение суда.

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым заказным уведомлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Оснований для применения норм об альтернативной либо исключительной подсудности, предусмотренных ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, в настоящем деле не имеется.

Как установлено судом, место жительства и место регистрации ответчика ФИО1 ( <адрес>), относятся к территории Промышленного района г. Самары.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку место регистрации, совпадающее с местом жительства ответчика находится вне пределов территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

Руководствуясь ст.28 ГПК РФ, п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Прокурора г. Самары, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о взыскании вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: