Решение № 2-2499/2019 2-2499/2019~М-2113/2019 М-2113/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2499/2019

Дело № 2-2499/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Кунице Е.В.,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО6, действующего по устному заявлению,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене зарегистрированного права, признании права собственности, понуждении к совершению определенных действий, третье лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, мотивируя свои требования тем, что 16.09.1980 года Народным судом Центрального района г. Симферополя был признан действительным договор купли купли-продажи части дома по <адрес>, заключенный между ним и ФИО7 в марте 1978 г.; признано за ним право собственности на 41/100 доли указанного домовладения; произведен раздел домовладения: выделено ему в жилом доме литер «А» помещения 1-4, площадью 15 кв.м, помещение 1-5, площадью 8,4 кв.м, в литере «А-I» помещение 1-3, площадью 7,4 кв.м, что составляет 41/100 долю домовладения. 59/100 доли домовладения выделено ФИО7 15.06.1998 года на основании договора дарения право собственности на 59/100 указанного жилого дома, принадлежащего ФИО7 перешло ФИО8 15.01.2008 года между ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи ? доли домовладения. Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 02.07.2009 года признан действительным указанный договор купли-продажи. Заочным решением Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 18.04.2011 года по делу № по искам ФИО9 и ФИО8 к ФИО2 прекращена общая долевая собственность и выделено в натуре доля домовладения, в результате чего прекращено право собственности ФИО2 на 41/100 долю указанного жилого дома. Однако 28.03.2017 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым было отменено заочное решение Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 18.04.2011 года по делу № по искам ФИО9 и ФИО8 к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности и выделении в натуре доли домовладения, принято новое решение, которым в удовлетворении исков ФИО8, ФИО10 и ФИО3 (правопреемников после смерти ФИО9) к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на долю дома отказано. Решением Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым по делу № от 14.12.2012 года за ФИО10 и ФИО11 в порядке наследования после смерти ФИО9 признано право собственности на помещения указанного жилого дома, в том числе принадлежащего ФИО2 до 2011 года. 10.12.2016 года ФИО3 ФИО12 и ФИО10 получили свидетельства о государственной регистрации права собственности, каждая на ? долю указанного жилого дома. В 2017 году ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым по делу № от 14.12.2012 года, по результатам рассмотрения которого судом было отменено решение Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 14.12.2012 года по делу №. Рассмотрев по существу дело по иску ФИО10 и ФИО11 о признании права собственности в порядке наследования по закону, было постановлено решение, согласно которому за ФИО10 признано право собственности на ? часть жилого дома по <адрес>, в <адрес>, за ФИО3 также признано право собственности на ? часть данного жилого дома. В остальных требованиях ФИО10 и ФИО3 было отказано, а именно в требованиях о признании права собственности на принадлежащую истцу 41/100 доли жилого дома по <адрес>, в <адрес>. 30.05.2017 года истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики для регистрации права собственности на 41/100 долю вышеуказанного жилого дома, однако уведомлениями от 12.07.2017 года и от 14.09.2018 года ему было отказано в государственной регистрации прав на жилой дом, так как согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на заявленный объект зарегистрировано за иными третьими лицами. По состоянию на 10.09.2019 года, согласно выписке Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 в размере ? доли, и за ФИО1 в размере ? доли, на основании чего, сведения не предоставляются. Учитывая, что до 18.04.2011 года право собственности было зарегистрировано за ФИО2, а по состоянию на 10.09.2019 года зарегистрировано за ФИО3 и ФИО1, истец полагает нарушенным свое право собственности на принадлежащую ему долю домовладения. Просит отменить право собственности зарегистрированное за ФИО3 (ФИО4) Т.В. на 41/100 долю жилого дома, состоящую из литеры «А» помещения 1-4, площадью 15 кв.м, помещение 1-5, площадью 8,4 кв.м в литере «А-I» помещение 1-3, площадью 7,4 кв.м; признать право собственности за ФИО2 на 41/100 долю указанного жилого дома, состоящего из этих помещений; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право собственности на 41/ 100 долю данного жилого дома за ФИО2

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, полагала исковые требования необоснованными.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статьям 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, к числу жилых помещений относится часть жилого дома.

В силу части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Согласно части 8 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости – при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании решения народного суда Центрального района г. Симферополя от 16.09.1980 года является собственником 41/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данным решением произведен раздел домовладения: выделено ФИО2 в жилом доме литер «А» помещения 1-4, площадью 15 кв.м, помещение 1-5, площадью 8,4 кв.м, в литере «А-I» помещение 1-3, площадью 7,4 кв.м, что составляет 41/100 долю домовладения. В пользование ФИО7 в литере «А» выделены помещение 1-6, площадью 10,6 кв.м, помещения 1-7, площадью 11,5 кв.м, в литере «А-I» помещения 1-1, площадью 6,9 кв.м, 1-2, площадью 3,2 кв.м, сарай литер «Б», что соответствует 59/100 долей домовладения. Сооружения оставлены в общем пользовании сторон (л.д.11-12).

15.06.1998 года на основании договора дарения право собственности на 59/100 указанного жилого дома, принадлежащего ФИО7, перешло ФИО8

15.01.2008 года между ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи ? доли домовладения.

15.01.2012 года ФИО9 умер.

Наследниками ФИО9 являются ФИО10 и ФИО3

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 07.12.2017 года за ФИО10 и за ФИО3 признано право собственности по ? части жилого дома по <адрес>, в <адрес>, состоящей из: части жилого дома в литере «А» - жилого помещения №, площадью 11,5 кв.м, кладовых №, площадью 12,3 кв.м, и №, площадью 12,0 кв.м, балкона №, площадью 2,4 кв.м, части пристройки в литере «А1» - коридора №, площадью 9,2 кв.м, топочной №,4, площадью 0,6 кв.м в литере «А2» кухни «2-2», санузел «2-3», навес литер «а», которые расположены на земельном участке, площадью 356 кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34).

По состоянию на 26.04.2017 года право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> было зарегистрировано за ФИО3 (1/4 доля), ФИО10 (1/4 доля) и ФИО8 (1/2 доля) (л.д.23-24).

31.08.2018 года ФИО10 на основании договора дарения подарила ? долю в праве общей долевой собственности на домовладения ФИО3 (л.д.79-80).

В настоящее время право собственности на домовладение зарегистрировано за ФИО3 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2) (л.д.63-69).

При этом из анализа вышеприведенного следует, что за ФИО3 и ФИО1 право собственности зарегистрировано на изолированную часть жилого дома, которая ранее составляла 59/100 долей домовладения, но после реализации собственниками выдела своей доли представляет изолированную часть дома как отдельная единица.

Изолированная часть дома, которая была выделена истцу ФИО2 по решению суда от 16.09.1980 года в жилом доме литер «А» помещения 1-4, площадью 15 кв.м, помещение 1-5, площадью 8,4 кв.м, в литере «А-I» помещение 1-3, площадью 7,4 кв.м, что составляло 41/100 долю домовладения, также образовала отдельный объект недвижимости с собственными характеристиками, что позволяет определить выделенные помещения в качестве индивидуально определенной вещи.

Истец оспаривает право собственности, зарегистрированное за ФИО3 на 41/100 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, между тем, указанная доля домовладения ей не принадлежит. Учитывая изложенное, требования истца в данной части суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит признать за ним право собственности на 41/100 домовладения, однако его право на указанную долю домовладения прекращено не было, а было выделено в отдельный объект недвижимого имущества. Поскольку имеется судебное решение от 16.09.1980 года, которым истцу ФИО2 была выделена в натуре его доля домовладения в виде отдельного объекта недвижимого имущества, основания для признания права собственности за истцом на 41/100 долю домовладения отсутствуют.

Требования истца о понуждении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимого имущества, не могут быть удовлетворены, поскольку для государственной регистрации права собственности необходимо осуществить постановку образованного объекта недвижимости на кадастровый учет.

Доказательств, подтверждающих проведение в отношении принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества действий по постановке на кадастровый учет, суду не представлено.

Таким образом, в исковых требованиях истца необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене зарегистрированного права, признании права собственности, понуждении к совершению определенных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 19.12.2019 года.