Решение № 12-14/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-14/2017

№ 12-14/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п.Акбулак 05 сентября 2017 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Дунай Ю.А., с участием прокурора Акбулакского района Медведева Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Акбулакского района на определение мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности прокурора Акбулакского района А.Н. Иванов обратился в суд с протестом на определение мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области от 12.07.2017 года о возвращении прокурору Акбулакского района Оренбургской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, указав, что указанное определение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Одними из оснований возращения дела явились нарушение сроков составления постановления об административном правонарушении, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ и ч.1 ст.28.8 КоАП РФ и составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных статьями 28.5, 28.В КоАП РФ сроков не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по существу и не может являться основанием для возвращения дела об административном правонарушении для устранения недостатков. Не существенным является такой недостаток как составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района о том, что ФИО1 и потерпевшая ФИО6 в ходе проверки не опрошены, что ФИО1 не разъяснены права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, что потерпевшая с постановлением не ознакомлена и копия постановления ей не вручена, не соответствуют действительности. Потерпевшая ФИО6 и привлекаемое лицо ФИО1 опрошены, их показания отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении; процессуальные права потерпевшей и привлекаемому к административной ответственности лицу ФИО1 разъяснены, с постановлением ФИО6 ознакомлена, о чем имеется ее подпись в постановлении по делу об административном правонарушении.

Факт привлечения к административной ответственности является фактом, исключительно характеризующим личность привлекаемого к административной ответственности, и мог быть восполнен в ходе судебного заседания, в связи с чем основанием для возвращения дела прокурору являться не мог. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не содержит в себе административной преюдиции, в связи с чем данный вывод суда не основан на законе.

Просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области Айткуловой Х.П. от 12.07.2017 года о возвращении прокурору дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 для устранения недостатков и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области.

В судебном заседании прокурор просил протест удовлетворить, сославшись на изложенные в нем доводы.

ФИО1,в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, потерпевшая ФИО6 о времени, дате и месте рассмотрения протеста извещались, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения протеста от них не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест рассмотрен без их участия.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно статье 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении ( п.4 постановления Пленума ВС РФ).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что постановление прокурора Акбулакского района от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы составлены с существенным нарушением процессуальных требований, предъявляемых к процедуре возбуждения административного дела в отношении физического лица, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, что явилось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков в порядке, установленном ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ.

В своем определении о возвращении дела об административном правонарушении мировой судья указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением сроков его составления, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют; копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении лицу,привлекаемому к административной ответственности, в трехдневный срок не направлена, ФИО1 ознакомлен с постановлением ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, потерпевшая, свидетели не опрошены в соответствии с КоАП РФ, а опрошены в соответствии с УПК РФ; сведения о потерпевшей в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют, с постановлением она не ознакомлена, копия указанного постановления ей не вручена, в графе о получении потерпевшей копии постановления стоит подпись ФИО1 Кроме этого, не имеется сведений ИБД в отношении ФИО1

Суд находит определение мирового судьи о возвращении материала по делу об административном правонарушении обоснованным и законным.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ прямо предусмотрено направление копии постановления потерпевшему.

В представленных материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес потерпевшей копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлен с постановлением ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства направления в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, извещения о дате, времени и месте вынесения постановления в материале отсутствуют.

Данные процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, не могут быть устранены при рассмотрении административного дела, поскольку носят неустранимый характер.

Все остальные недостатки протокола, указанные в определении мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит несущественными и не препятствующими рассмотрению дела, поскольку могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Указание прокурора в протесте на устранимость всех указанных в определении мирового судьи недостатков является несостоятельным, поскольку процессуальные действия, направленные на сбор и закрепление доказательств, осуществляются должностными лицами административных органов, что прямо закреплено КоАП РФ. Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения и сбора доказательств.

С учетом изложенного, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области от 12.07.2017 года о возвращении материала по делу об административном правонарушении обоснованным. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену определения мирового судьи, суд не находит.

На основании изложенного оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения протеста прокурора Акбулакского района не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области от 12.07.2017 года о возвращении прокурору Акбулакского района Оренбургской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора Акбулакского района - без удовлетворения.

Судья Н.В.Сохань