Решение № 2-367/2019 2-367/2019(2-3994/2018;)~М-3615/2018 2-3994/2018 М-3615/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-367/2019Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные отметка об исполнении решения дело № 2-367/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 22 января 2019 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Донсковой М.А. при секретаре Тома О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ростовское отделение №5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 29.09.2014г. между ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с ФИО1 (далее – Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 385714,29 рублей на срок на по 29.09.2019 под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, так Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 29.09.2014г. указанные денежные средства (п.17 Кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.п.6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 17.09.2018 г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 216770,24 руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 182715,62 руб.; просроченные проценты – 27003,63 руб.; неустойка - 7050,99 руб.. 14.08.2018г. в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 13.09.2018 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2014 года и взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 216770,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5367,70 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление, из которого следует, что Банк поддерживает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений о причинах неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Правоотношения сторон регулируются Главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821), ст. 361-367 Гражданского Кодекса РФ. В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2014г. между ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с ФИО1 (далее – Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 385714,29 рублей на срок на по 29.09.2019 под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом выдал Заемщику наличными денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Условием кредитного договора (п.п.6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п. 4.2.3 кредитного договора № от 29.09.2014г. банк вправе потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 29.09.2014г. следует, что ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Так как ответчиком обязательства по кредитному договору № от 29.09.2014г. надлежащим образом не исполнялись, Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении указанного кредитного договора, содержащее требование о погашении задолженности по нему. Требование Банка ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено. Согласно представленным истцом расчётам, задолженность ФИО1 по состоянию на 17.09.2018г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 216770,24 руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 182715,62 руб.; просроченные проценты – 27003,63 руб.; неустойка - 7050,99 руб.. Кредитный договор № от 29.09.2014г., заключенный сторонами, соответствуют требованиям ст. ст. 807-810 ГК РФ. В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору. Доказательства, опровергающие указанный факт, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлены. Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанность по погашению платежей по кредитному договору № от 29.09.2014г., в том числе, по уплате процентов, требования банка о взыскании с него задолженности обоснованы, соответствуют правам кредитора, ч.2 ст.811 ГК РФ и подлежат удовлетворению. Расчёт проверен судом, ответчиком не оспорен, указанная в расчёте сумма подлежит взысканию с ФИО1 в полном объёме. Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч.2 ст.450 ГК РФ. Так, из представленных материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» в досудебном порядке 14.08.2018г. обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту и процентов по нему в течении трех дней, а так же о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения этого требования. Ответчиком требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и процентов по нему, оставлено без внимания. С учетом представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения кредитного договора. Допустимых доказательств, опровергающих указанный факт стороной ответчика в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ и учитывает, что расходы по оплате госпошлины в размере 5367,70 руб. подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 29.11.2018г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.09.2014г. в размере 216770,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5367,70 рублей. Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение в окончательной форме принято 25.01.2019 года. Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Донскова Мария Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-367/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-367/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-367/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-367/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-367/2019 Решение от 11 июня 2019 г. по делу № 2-367/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-367/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-367/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-367/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-367/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-367/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-367/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-367/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-367/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-367/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-367/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-367/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-367/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |