Решение № 2А-1664/2018 2А-1664/2018 ~ М-1541/2018 М-1541/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-1664/2018

Дело № 2а-1664/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г.Владивосток

Советский районный суд <адрес> Приморского края в составе

судьи Чернянской Е.И.,

при участии представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица

ФИО2,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации г.Владивостока к исполняющему обязанности заместителя начальника отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ФИО3 о признании незаконными действия в отказе отменить постановление, обязанности устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, в обоснование, указав, что решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> (дело <номер>) изъяты путем выкупа в собственность Владивостокского городского округа, принадлежащие ФИО4, объекты недвижимого имущества: земельный участок, жилой дом, сооружение - забор, здание – баня.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО было возбуждено исполнительное производство <номер>. <дата> исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

Вместе с тем, согласно акту от <дата>, составленному специалистами управления муниципальной собственности и управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока, произведен осмотр объектов, расположенных по адресу: <адрес> в целях рассмотрения вопроса о дальнейшем использовании указанных объектов недвижимого имущества. В результате осмотра было установлено, что указанные объекты до настоящего времени используются ФИО4 Кроме того, в адрес администрации г. Владивостока поступило заявление ФИО4 об отсрочке исполнения решения суда, поданное в Советский районный суд г. Владивостока. Данное заявление дополнительно подтверждает факт того, что ФИО4 до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнил.

В связи с вышеуказанным, представителем взыскателя <дата> в адрес начальника ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК было направлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства <номер> и совершении исполнительных действий по исполнению данного исполнительного документа и применении к должнику, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения. <дата> в адрес администрации г. Владивостока поступил отказ и.о. заместителя начальника - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК ФИО3 в удовлетворении вышеуказанного заявления, в связи с отсутствием оснований отмены постановления об окончании исполнительного производства.

С вышеуказанными действиями администрация г. Владивостока не согласна. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения по изъятию у должника имущества, поименованного в исполнительном листе, а также по передаче его взыскателю не осуществлялись.

О действии по отказу возобновить вышеуказанное исполнительное производство администрация г. Владивостока узнала <дата> при его получении. Таким образом, срок на обжалование данного отказа в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом п. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Администрация г. Владивостока просит суд:

1. Признать незаконным действие и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО3, выразившееся в отказе полностью отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер> незаконным.

2. Обязать и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО3 повторно рассмотреть заявление администрации г. Владивостока об отмене постановления об окончании исполнительного производства <номер> и возобновлении исполнительного производства <номер>-ИП.

Представитель административного истца администрации г. Владивостока по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска, пояснила, что <дата> судом было отказано в ходатайстве ФИО4 об отсрочке исполнения решения суда

В судебном заседании представитель ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2, она же представитель УФССП России по Приморскому краю, не признала административные исковые требования, пояснила, что решение суда исполнено, так как право собственности ФИО4 на объекты недвижимости прекращено. ФИО4 добровольно исполнил решение, что он конкретно сделал, пояснить затрудняется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> (дело <номер>) изъяты путем выкупа в собственность Владивостокского городского округа, принадлежащие ФИО4, следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером <номер> местоположение объекта: Приморский <адрес>, ориентир находится в границах участка, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, общей площадью 250 кв.м;

- жилой дом площадью 45,0 кв. м, кадастровый (или условный) <номер>/А, этажность 1, назначение: жилое, адрес (местоположение) объекта: <адрес>

- сооружение - забор, назначение: нежилое, протяженностью 487,3 кв. м, кадастровый (или условный) <номер>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>

- иное здание - баня, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 25 кв. м, кадастровый (или условный) <номер>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № <номер> на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Владивостока по делу <номер> (л.д. 13, 16-18).

По истечению срока предоставленного должнику для добровольного исполнения (5 дней) исполнительного документа (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель должен совершить исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относятся изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

Частью 1 ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района ВГО УФССП России по ПК ФИО2 от <дата> исполнительное производство № 59609/15/25004-ИП окончено на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением (л.д. 12).

<дата> специалистами Управления муниципальной собственности и управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока произведен осмотр объектов, расположенных по адресу: <адрес> в целях рассмотрения вопроса о дальнейшем использовании указанных объектов недвижимого имущества, в ходе которого был составлен соответствующий акт (л.д. 11).

В результате осмотра установлено, что объекты (жилой дом, сооружение – забор и здание - баня) до настоящего времени используются ФИО4, который факт использования данных объектов не отрицает.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 в отсрочке исполнения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Право оспаривать вынесенное постановление судебным приставом-исполнителем от <дата> предусмотрено ч. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве".

<дата> администрация г.Владивостока направила в ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю заявление об отмене постановления от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>. Указав также, что ФИО4 обратился в Советский районный суд г. Владивостока с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу <номер>, из которого следует, что он занимает объекты, расположенные по адресу: <адрес> подлежащие изъятию по решению суда (л.д. 9-10).

Письмом И.о. заместителя начальника ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО3 от <дата> администрации г.Владивостока отказано в отмене постановления от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>, поскольку установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме и <дата> исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 7-8).

Данный отказ получен администрацией г.Владивостока <дата>, что подтверждается соответствующим штампом на письме (л.д. 7).

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не предпринималось каких-либо действий по исполнению решения суда. Факт прекращения права собственности должника на объекты, а также принятие им денежной суммы за них судебный пристав расценивает как действия по изъятию имущества.

Вместе с тем, такая трактовка действий по изъятию имущества является ошибочной.

Действия по изъятию имущества предполагают фактическое изменение его владельца и передачу имущества иному лицу.

Действия по изъятию имущества оформляются актом, примерная форма которого утверждена Приказом ФССП России от <дата> N 318, приложение № 3.

Для прекращения права собственности на имущества не требуется выдача исполнительного листа, достаточно подачи заявления заинтересованного лица с приложением решения суда в регистрационный орган.

Таким образом, решение суда исполнено не было, соответственно не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

Суд находит, что исполняющим обязанности заместителя начальника отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ФИО3 было принято необоснованное решение по жалобе, поскольку ею не было отменено незаконное постановление судебное пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, что соответствует положениям п. 1 ч.3 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия исполняющего обязанности заместителя начальника отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ФИО3, выразившееся в отказе отменить постановление от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>, являются незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд находит, что исполняющий обязанности заместителя начальника отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ФИО3 должна повторно рассмотреть заявление администрации г. Владивостока об отмене постановления от <дата> об окончании исполнительного производства <номер> и возобновлении исполнительного производства <номер>-ИП.

Руководствуясь ст. 175, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск администрации г.Владивостока к исполняющему обязанности заместителя начальника отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ФИО3 о признании незаконными действия в отказе отменить постановление, обязанности устранить допущенное нарушение удовлетворить.

Признать незаконными действия исполняющего обязанности заместителя начальника отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ФИО3, выразившееся в отказе администрации г.Владивостока отменить постановление от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>.

Обязать исполняющего обязанности заместителя начальника отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ФИО3 в течении 10 (десяти) дней с момента вступления в силу решения суда устранить допущенное нарушение, путем повторного рассмотрения обращения администрации г.Владивостока от <дата> об отмене постановления от <дата> об окончании исполнительного производства № <номер> и возобновлении исполнительного производства <номер>-ИП.

Обязать исполняющего обязанности заместителя начальника отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ФИО3 сообщить об исполнении решения по административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.И. Чернянская