Решение № 2-1431/2025 2-1431/2025~М-87/2025 М-87/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-1431/2025

Решение изготовлено в окончательной форме: 16.05.2025 г.

Дело № 2 –1431/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-000120-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 374319 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины 11858 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 774 319,76 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК». С учетом выплаты страховщиком 400000 руб. по действующему страховому полису гражданской ответственности, сумма ущерба составляет 374319 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания надлежаще извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат ФИО3 по ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражала против иска.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 774 319,76 руб.

Виновником ДТП органами ГИБДД признан водитель ФИО1, которая не выполнил требования п.8.3 ПДД, а именно при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигающейся по ней автомашине Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, и совершил столкновение. Суд считает установленной вину водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, застрахован на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК». С учетом выплаты страховщиком 400000 руб. по действующему страховому полису гражданской ответственности, оставшаяся сумма ущерба составляет 374319 руб. 76 коп.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 774319 руб. 76 коп.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

С учетом вышеизложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 374219 руб. 76 коп.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, так как ответчик является трудоспособным, вправе обратиться с заявлением о рассрочке решения суда в порядке его исполнения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 11858 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в возмещение ущерба сумму в размере 374319 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11858 руб., всего 386177 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева