Решение № 2-1647/2024 2-1647/2024~М-1212/2024 М-1212/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1647/2024

УИД № 42RS0033-01-2024-001789-15

(№ 2-1647/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 8 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту ООО МКК «Главкредит») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа № ПБ00005566 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 460 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2и ООО МКК «Главкредит» заключен Договор займа № № в размере 41 000 рублей на срок 24 месяца с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором заемщик обязан возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 72,780% годовых, указанные в графике платежей. Истец исполнил свои обязательства по договору займа от 28.12.2022 в установленный срок, передав ответчику денежные средства, что подтверждается РКО № № от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно заемщиком по договору было оплачено 187 рублей – по возврату займа (основной долг), 28 913 рублей – по уплате процентов за пользование займом в срок, определенные договором. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № в размере 50 202,43 руб., для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств. Вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по Договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшееся судебное решение как основание для прекращения обязательства. Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом вынесенного, но неисполненного судебного приказа № составляет 63 243 руб., из которых 44 173 руб. – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 23 070 руб. –пени за задержку платежей, предусмотренных договором. Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> установлено, что наследником по закону является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследство после смерти матери ФИО2. Наследственное имущество со стоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>3.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 460 руб., из них: 44 173 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 23 070 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217 руб.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения решение в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № № на сумму 41 000 руб. (л.д. 7-10).

ФИО2 согласилась с условиями получения займа, договор подписала (л.д. 10).

В соответствии с п. 2 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и проценты за его пользование до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с п. 4 договора займа, на сумму займа, начисляются проценты за пользование займом в размере шестьдесят две целых семьсот восемьдесят тысячных % годовых. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами составила 33 645 руб. (Приложение № к Договору займа – график платежей). Общая сумма по договору займа, подлежащая возврату составила 74 645 руб. (л.д. 11).

В соответствии с п. 6 Договора займа, количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составляет 3 267 руб., последний месяц – 2 771 руб.

В указанный в Договоре займа срок ответчик свои обязательства по договору исполняла не надлежащим образом, нарушала график платежей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно п. 12 Договора займа нарушение Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году). Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему Договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в частности, при нарушении Заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.

Как установлено судом, истец исполнил свои обязанности по договору займа, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 41 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно сведений об актах гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 243 руб., из которых: 44 173 руб. просроченные проценты за пользование займом, 23 070 руб. – по уплате пеней за задержку платежей (неустойка) (л.д. 13-14).

Из дополнительных пояснений и расчета представителя истца следует, что задолженность по процентам за фактическое время пользования займом в сумме 44 173 рубля, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по неустойке в сумме 23 070 рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия задолженности, её размер сторонами не оспаривались.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных настоящим Кодексом.

Доказательств того, что ФИО2 было составлено завещание, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родитель наследодателя.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абзац 1). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2).

Согласно ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от моменте государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в частности, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 названного Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 названного Постановления).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, в отношении ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д. 48).

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО2 является ее сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (гражданское дело №, л.д. 124-125).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 69 оборот), на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежало следующее имущество:

- квартира с кадастровым номером №№, по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью – 358029,63 руб. (л.д. 71).

Сведений о наличии у ФИО2 на день смерти иного имущества судом не установлено.

На основании доказательств по делу установлено, что на момент открытия наследства после смерти ФИО2 ее сын – ФИО1 был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем по адресу: <адрес> (л.д. 41) следовательно, он фактически принял наследство, в связи с чем, в силу действующего законодательства обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом достоверных доказательств, опровергающих фактическое непринятие ответчиком ФИО1 наследства материалы дела не содержат, данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 в установленном законом порядке отказался от наследства, открывшегося после смерти ФИО2 не имеется.

Таким образом, поскольку ФИО1 фактически принял указанное наследство, заявленные истцом требования не превышают стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя, он становится должником перед банком в пределах перешедшего к нему по наследству имущества стоимостью 358 039,63 руб.

Учитывая размер задолженности в сумме 67 243 рубля, проведение экспертизы по установлению рыночной стоимости квартиры является нецелесообразным, поскольку, безусловно, она будет превышать задолженность.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ст. 333 ГК РФ снижение пени является правом суда, но не его обязанностью, и поэтому, применяя ст. 333 ГК РФ, суд по своему усмотрению определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика только исходя из требований соразмерности.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом того, что установленный кредитным договором размер неустойки - результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом, значительно превышает ключевую ставку Банка России, суд принимает во внимание вышеизложенные требования закона, при этом учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности и считает необходимым снизить размер неустойки до 12000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 173 руб., из которых: 44 173 руб. -проценты за фактическое пользование займом, 12 000 руб. – неустойка за задержку платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй части 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковый требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГПК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 217 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ: № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН: <***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 173 рубля, из которых 44 173 рубля – проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217 рублей, а всего 58 390 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2024

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2024-001789-15 (№ 2-1647/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.