Постановление № 1-9/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело № 1-9/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2019 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Овюрского района Республики Тыва ЕЕЕ.,

потерпевшей ППП.,

подсудимого ФИО1,

защитника ААА., с удостоверением № и ордером № от 21.01.2019г.,

при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А.,

переводчика ООО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1 находился в местечке «<данные изъяты>» расположенном на территории сельского поселения сумона <адрес> Республики Тыва. В это время, Амыйлан увидел, что на пастбище местечки «<данные изъяты>» сельского поселения сумона <адрес> находятся без присмотра овцы, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью незамедлительной реализации своего преступного умысла, Амыйлан осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая этого, в указанное время и дате, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из пастбища местечки «<данные изъяты>» сельского поселения сумона <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил 40 голов баранов, местной породы живым весом около 20-25 кг. стоимостью 100 000 рублей, принадлежащих ППП., причинив тем самым ей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ААА. в подготовительной части судебного заседания заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый признал вину полностью, принес извинения потерпевшей, полностью возместил причиненный ущерб, и таким образом полностью загладил причиненный им вред.

Государственный обвинитель согласен на прекращение дела и назначение ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ППП. в судебном заседании просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он загладил причиненный ей вред путем принесения извинений и заглаживания вреда в размере 20 000 рублей, претензий не имеет, в связи с чем между ними достигнуто примирение.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Изучив предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, с которым согласился подсудимый и признал вину полностью, суд приходит к выводу, что оно обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.25 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч.2 ст. 25.1 УПК РФ).

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно справке ИЦ МВД по РТ ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, то есть впервые совершил преступление средней тяжести.

ФИО1 работает, женат, имеет на иждивении № малолетних детей.

Согласно характеристики по месту жительства, представленной Администрацией сельского поселения сумона <данные изъяты> Овюрского кожууна РТ, ФИО1 характеризуется с положительной стороны, доброжелателен, сдержан и в любой ситуации готов к мирному решению конфликта. Ведет здоровый образ жизни. Активно участвует в общественных мероприятиях сумона, кожууна. За годы проживания в сумоне <данные изъяты> жалоб и нареканий от жителей и соседов в орган местного самоуправления на него не поступало (л.д. №).

Из характеристики по месту работы МБОУ <данные изъяты> следует, что ФИО1 инициативный, добросовестный работник. За время работы в данном учреждении зарекомендовал себя, как ответственный и исполнительный руководитель хозяйственной части. Он способен принимать решения и нести ответственность за результат своего труда. В ведении документации аккуратен, должностные обязанности исполняет без нареканий. Умеет правильно распределить время и силы на выполнение порученной работы. В течение работы в школе ФИО1 не допускал нарушений трудовой дисциплины. В отношениях с коллегами вежлив и тактичен. Выговоров и взысканий не имеет. За время работы в МБОУ <данные изъяты> дважды удостоился Почетной грамоты от руководства организации. Своим личным примером завоевал доверие, уважение и авторитет в трудовом коллективе. Активно учувствует в общественной жизни школы и сумона, а также кожууна, тесно взаимодействует с общественными организациями: совет Молодежи и совет Отцов школы. Является крепкой опорой для своей семьи и матери. Доброжелателен, коммуникативен (л.д. №).

Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным ПП № МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО1 характеризуется с положительной стороны. По характеру отзывчивый, общительный. Участвует в различных мероприятиях сельского поселения сумона <данные изъяты>, работает. От соседей и родственников в ПП №3 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» жалоб и заявлений не поступали. Обстановка в семье благополучная. Спиртные напитки не злоупотребляет и табачные изделия не употребляет. За совершения правонарушения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в ПП № 3 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» и КАЗ ПП №3 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» не доставлялся. На учете УУП и ПДН ПП № 3 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» не состоит. К административной ответственности не привлекался (л.д. №).

Суд принимает во внимание, что согласно рапорту оперуполномоченного ФИО2 № 3 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» ФИО1 в ходе опроса сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. №).

Из материалов дела следует, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, явившись в орган внутренних дел и рассказав о совершении им преступления, а также активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний на следствии.

Суд оценивает такое поведение ФИО1 после совершения преступления как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Также судом достоверно установлено, что Амыйлан загладил вред, причиненный потерпевшей, путем принесения извинений, заглаживания причиненного вреда в размере 20 000 рублей, и со стороны потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии к нему. Потерпевшая ППП. просила о прекращении уголовного дела в отношении Амыйлана в связи с возмещением ей причиненного преступлением вреда и примирением.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного преследования подсудимому Амыйлану, его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а в случае несогласия право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения уголовного преследования по ст.25.1 УПК РФ. Подсудимый и его защитник не возражают против освобождения Амыйлана от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, признанием вины подсудимый ФИО1 доказал, что более не представляет общественной опасности, в связи с чем, суд, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает общественную опасность, характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления средней тяжести, направленного против собственности, причинившего гражданину значительный ущерб, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, наличие у него постоянного места жительства, работы, семьи и малолетних детей, данные ему положительные характеристики и его имущественное положение.

С вещественных доказательств по делу: 25 голов мелкого рогатого скота, возвращенных потерпевшей ППП., необходимо снять ограничения по их хранению после вступления постановления в законную силу.

Гражданского иска не имеется.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф взыскать по следующим платежным реквизитам: УФК по Республике Тыва (МВД по РТ) ИНН <***>, КПП 170101001, Отделение - НБ Республики Тыва, расчетный счет <***>, БИК 049304001, КБК 188 116 210 400 45000 140, ОКТМО 93630000, Унифицированный идентификационный номер уголовного дела – №; основание платежа: судебный штраф как мера уголовно-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Разъяснить ФИО1, что срок оплаты судебного штрафа составляет 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. В случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу с вещественных доказательств по делу: 25 голов мелкого рогатого скота, переданных потерпевшей ППП., снять ограничения по их хранению.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.З. Банзай