Решение № 2-821/2025 2-821/2025~М-323/2025 М-323/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-821/2025

66RS0051-01-2025-000623-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области 05 августа 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/2025 по иску

Ведущего судебного пристава-исполнителя Серовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Серовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указала, что на исполнении в Серовском РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Серовский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Моральный вред, причиненный преступлением в размере: 800 000 р. в отношении ответчика. Требования исполнительного документа в добровольном порядке должником ФИО2 не исполнены. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок; площадью: 1 518кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №. Оснований для обращения на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

В исковом заявлении просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, площадью: 1 518 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №.

07.05.2025 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований судебный пристав-исполнитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, судебные приставы-исполнители Серовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, ФИО5.

Истец, ведущий судебный пристав-исполнитель Серовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание не явились.

Участвующие в деле лица, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Данные положения закона и акта его официального толкования не исключают проведение оценки спорных объектов судом, определения общих условий для применения по существу меры принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела в Серовском РОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Серовским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере: 800 000 р. в отношении ответчика ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем было установлено наличие в собственности у должника земельного участка площадью: 1 518 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес><адрес>; кадастровый №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес><адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности (основание – договор купли-продажи земельного участка №, выдан ДД.ММ.ГГГГ).

На данный земельный участок наложены запреты на совершение сделок с ним судебными приставами исполнителями Серовского РОСП ГУФССП РФ по СО –ФИО4, ФИО5, судебным приставом-исполнителем ГУФССП РФ по СО ФИО3

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 состоял в браке с ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (сведения Отдела ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанная норма устанавливает исключительно судебный порядок обращения взыскания на земельный участок и указывает на то, что реализация такого взыскания возможна лишь в случае наличия у собственника участка обязательства перед обратившимся лицом.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

Частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая, что земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> приобретён ответчиком ФИО2 в период брака с ФИО7 на основании возмездной сделки и соответственно является общим имуществом супругов, доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества и передачи доли квартиры в собственность одного супруга не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на указанное имущество.

Судебным приставом-исполнителем доказательств, подтверждающих направление сособственнику земельного участка предложения по выкупе доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится госпошлина.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за требование неимущественного характера составляет 3000 рублей.

Поскольку требование районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области не удовлетворено государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ведущего судебного пристава-исполнителя Серовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 года.

Председательствующий Е.В. Александрова