Решение № 12-118/2024 5-710/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 12-118/2024

УИД 60RS0001-01-2024-006294-65

Судья Новикова М.В. Дело № 12-118/2024

(дело № 5-710/2024)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2024 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 06 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги», юридический адрес: <****>, <данные изъяты>, дата государственной регистрации 23 сентября 2003 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 06 августа 2024 года ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, без конфискации товара, являющего предметом административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ОАО «РЖД» ФИО1, действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене постановления судьи первой инстанции по мотиву его незаконности и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Полагает, что к административной ответственности по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ может быть привлечено исключительно лицо, непосредственно участвовавшее в сокрытии товара от таможенного контроля, однако, таких обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» не установлено. При указанных обстоятельствах полагает, что вина железнодорожного перевозчика в сокрытии товара (табачных изделий) от таможенного контроля не установлена, квалификация его действий по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ по признаку сокрытия товара от таможенного контроля является неправильной.

В этой связи защитник указывает, что при приёмке груза к перевозке железнодорожный перевозчик соблюдал все требования законодательства, связанные с перевозкой груза по железной дороге и обеспечения сохранности перевозимого груза, а по делу не установлены и не доказаны обстоятельства халатного или ненадлежащего исполнения обязанностей работниками ОАО «РЖД», которые повлекли нарушение таможенных правил.

При рассмотрении настоящей жалобы защитник ОАО «РЖД» ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Псковской таможни – ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав защитника юридического лица и представителя таможенного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судьёй Псковского городского суда установлено, что 15 мая 2024 года в 12 часов 20 минут на таможенный пост ЖДПП «Посинь» Псковской таможни по адресу: <...>, в составе грузового поезда (****) (индекс 1800-918-1131) прибыл железнодорожный вагон типа «хоппер» (****).

Согласно представленным товаросопроводительным документам в указанном составе грузового поезда перемещался товар «Рапсовый жмых», код TH ВЭД ЕАЭС 2306490000, общее количество грузовых мест товара - 0, общий вес брутто заявленного товара - 70 500 кг, вес нетто заявленного товара - 70 500 кг.

По результатам погранично-таможенного досмотра вагона (****) (АТД (****)) установлено, что в передней части вагона с левой и правой стороны (по ходу движения) над колесной парой в технологических нишах (полостях обшивки бункера) имеются 2 тайника (по одному тайнику с каждой стороны). Каждый тайник представляет собой отверстие (выпил) прямоугольной формы приблизительно 5x10 см. Тайники (выпиленные отверстия, которые предоставляют доступ внутрь технологических полостей обшивки бункера вагона) замаскированы металлическими планками (оставшимися от пропилов), которые зафиксированы магнитами с внутренней стороны, замазаны мастикой и окрашены краской под цвет вагона; поверх искусственно нанесено загрязнение краской бежевого цвета, затрудняющее обнаружение тайника. В технологических полостях обшивки бункера выявлены посторонние вложения - сигареты, сформированные в блоки прямоугольной формы по 10 пачек. Всего в 2-х технологических полостях выявлено 543 блока (5430 пачек) сигарет с фильтром «<данные изъяты>» - 250 блоков (2500 пачек) в одной технологической полости и 293 блоков (2930 пачек) в другой технологической полости.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического управления в городе Санкт-Петербурге (****) от 04 июня 2024 года, рыночная стоимость товара «Сигареты с фильтром» в количестве 5 430 пачек на территории Российской Федерации по состоянию на 15 мая 2024 года составила 700 470 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления таможенным органом в отношении ОАО "РЖД" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в Псковский городской суд.

Признавая ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, судья Псковского городского суда исходил из доказанности вины ОАО "РЖД" в совершении указанного правонарушения, ссылаясь на то, что перемещение через таможенную границу товаров с сокрытием их от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров, стало возможным в результате непринятия ОАО «РЖД» всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Фактические обстоятельства и вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

-товаросопроводительными документами: декларацией на товары (****), дорожной ведомостью (****), инвойсом (****), контрольным листком обработки экспортного груженого поезда, которые подтверждают принятие железнодорожным перевозчиком товара «Рапсовый жмых» к перевозке (л.д.12 - 16);

-письмом фирмы-отправителя товара ТОО «Маслодел» от 03 июня 2024 года, который сообщил, что вагон (****) был отправлен по пути следования после осмотра на чистоту, отсутствие посторонних предметов, исправности шлангов и тормозов (л.д.45 - 48);

-актом таможенного осмотра (****) от 15 мая 2024 года - вагона (****) в составе поезда (****), при проведении которого в передней части вагона с левой и правой стороны (по ходу движения) над колёсной парой в технологических нишах (полостях обшивки бункера) выявлены тайники, которые представляют собой отверстия (пропилы) приблизительно 5х10 см., которые замаскированы металлическими планками, оставшимися от пропилов, которые зафиксированы магнитами с внутренней стороны, замазаны мастикой и окрашены краской под цвет вагона с нанесением загрязнения краской бежевого цвета, затрудняющей обнаружение тайников, в которых находятся сигареты «<данные изъяты>» (л.д.17-19);

-актом таможенного досмотра (****) от 16 мая 2024 года с фотоматериалами, из которого следует, что в указанных тайниках обнаружено 543 блока сигарет с фильтром «<данные изъяты> (5430 пачек - 108600 сигарет) (л.д.24-30);

-показаниями свидетеля Б. - инспектора отдела таможенного досмотра ЖДПП «Посинь» Псковской таможни об обстоятельствах осуществления таможенных осмотра и досмотра, из которых следует, что следы пропила (шов сварки) можно было заметить визуально при осмотре подвагонного пространства вагона с земли, поскольку они выделялись на обшивке бункера вагона, также были видны следы мастики и краска слегка отличалась от цвета бункера (л.д.79-83);

-показаниями работников ОАО «РЖД» Ш. - начальника железнодорожной станции «Себеж» Октябрьской железной дороги, Б.. - приёмщика поездов отдела коммерческого досмотра станции «Себеж», которые сообщили, что коммерческий и технический осмотры вагонов поезда проводились визуально без проверки подвагонного пространства (л.д.67-70, 71-74);

-заключением эксперта экспертно - криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического управления в городе Санкт-Петербурге (****) от 04 июля 2024 года, которым установлено, что рыночная стоимость товара «сигареты с фильтром» в количестве 5430 пачек, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении (****), на рынке Российской Федерации по состоянию на 15 мая 2024 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д.92-95);

-протоколом об административном правонарушении (****) от 16 июля 2024 года с изложением обстоятельств, явившихся основанием для квалификации действий ОАО «РЖД» по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ.

Данные доказательства, а также другие материалы дела исследованы судьей Псковского городского суда в полном объёме, получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ОАО «РЖД» по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ является правильной, и доводы жалобы соответствующие выводы судьи Псковского городского суда не опровергают.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм частей 1, 2 статьи 2.1 и части 2 статьи 16.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, может быть не только отправитель, который сокрыл товар от таможенного контроля, но и международный перевозчик товара, который либо знал о сокрытии товара от таможенного контроля, либо, при наличии к тому оснований, не принял разумных и необходимых мер к недопущению сокрытия товара от таможенного контроля.

При оценке довода жалобы о неправильной квалификации действий ОАО «РЖД» по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, также во внимание принимается разъяснение абзаца второго пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которым квалификации по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ подлежат действия по перемещению товаров через таможенную границу Российской Федерации путём их сокрытия в специально оборудованных тайниках и в иных предметах, затрудняющих их обнаружение.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Таких доказательств в материалах дела не имеется и такие обстоятельства по делу не установлены.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Вопреки позиции, изложенной в жалобе, в силу статей 14, 23, 39 «Соглашения о международном грузовом сообщении» (СМГС) при осуществлении договора перевозки груза железнодорожный перевозчик вправе проверить наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки, которые могут быть им предотвращены и устранены, в связи с чем имеет право проверить соблюдение условий перевозки и достоверность сведений, указанных отправителем в накладной, а пределы его ответственности, помимо прочих, связаны с наличием обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства, в том числе протоколы опросов работников ОАО «РЖД» Ш,Б., сотрудника железнодорожного таможенного поста Б. в совокупности с другими доказательствами, свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД», зная о правилах и порядке осуществления таможенного контроля и требований ТК ЕАЭС, имело как правовые основания, так и возможность для проверки железнодорожных вагонов, используемых в международной перевозке.

В частности, из указанных доказательств следует, что у работников ОАО «РЖД» имелась реальная возможность выявления в железнодорожном вагоне (****) тайников с сигаретами, сокрытыми от таможенного досмотра. Данный вывод следует из неоднократности выявления однотипных тайников в полостях железнодорожных вагонов типа «хоппер», при которых признаки, указывающие на посторонние вложения во внутренних полостях такого вагоне, обнаруживаются как при простукивании по нише бункера, так и при визуальном сопоставлении окраса и загрязнённости поверхности тайника и остальных частей вагона.

Такие признаки были обнаружены без использования специальных технических средств при таможенном досмотре железнодорожного вагона (****), что подтвердил свидетель Б.

Данный факт, вопреки позиции защитника ОАО «РЖД» о том, что сокрытый в тайниках товары невозможно обнаружить при осуществлении визуального контроля за состоянием вагона, подтверждает, что признаки сокрытия товара от таможенного контроля могли быть выявлены работниками ОАО «РЖД» без их использования.

При этом основным видом деятельности ОАО «РЖД» является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки; Общество является субъектом естественной монополии в сфере грузовых железнодорожных перевозок (Приказом Федеральной службы по тарифам России от 29 декабря 2004 года № 435-т включено в Реестр субъектов естественной монополии на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования), следовательно, является российским профессиональным перевозчиком.

Представленными доказательствами наличие объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не установлено. Общество не доказало, какие именно меры по соблюдению таможенного законодательства им принимались, какие обстоятельства непреодолимой силы препятствовали выполнению перевозчиком своей обязанности по проверке достоверности сведений о перемещаемом грузе.

При изложенных обстоятельствах оснований не согласиться с обоснованностью выводов судьи Псковского городского суда, приведённых в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание, назначенное ОАО «РЖД», соответствует санкции части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, установленной для юридических лиц.

Предметы административного правонарушения по настоящему делу не изымались и в качестве вещественных доказательств не приобщались, в связи с чем судья Псковского городского суда правомерно не принял процессуальное решение в указанной части.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей Псковского городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи Псковского городского суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 06 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина