Решение № 2-1017/2017 2-1017/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1017/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 21 апреля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 является собственником земельного участка, /площадь/, кадастровый /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: частичное индивидуальное жилищное строительство, расположенного по /адрес/, на основании договора дарения от /дата/ и свидетельства на право собственности на землю от /дата/ Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 является собственником земельного участка, /площадь/, кадастровый /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по /адрес/, на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома и долей хозяйственных строений от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/ Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО1 обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что для установления границ своего земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 и по результатам проведенных кадастровых работ была установлена площадь ее участка /площадь/, что на 44 кв.м меньше декларированной. Со смежным землепользователем у нее неоднократно возникает спор по границе земельного участка.

Истица просит обязать ответчика восстановить границы земельного участка истицы, /площадь/.

В судебном заседании представитель истицы, её супруг, поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что забор поставили лет 20 назад по старому забору. Раньше была сетка, а сейчас - профлист. Истице подарила участок ее бабушка.

Представитель ответчицы, её супруг, иск не признал и пояснил, что забор устанавливала сама истица. Когда в 2009 году ответчица оформляла землю, никаких возражений не поступало, споров не было. Ответчице земельный участок подарила ее мать в 2010 году.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что границы земельного участка истицы не установлены, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, так как невозможно установить нарушение прав истицы.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановить границы земельного участка, /площадь/, кадастровый /номер/, расположенного по /адрес/, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -/подпись/