Решение № 2-476/2025 2-476/2025(2-6897/2024;)~М-5649/2024 2-6897/2024 М-5649/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-476/2025

Дело № 2-476/2025

УИД 48RS0001-01-2024-007676-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Сушковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 30.04.2018 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключило с ФИО2 кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 291 500 руб. на срок 84 мес. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства согласно договору, однако ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем, по состоянию на 03.09.2024 за ним образовалась задолженность в размере 329 875,68 руб. из которых: остаток ссудной задолженности 291 500 руб., задолженность по уплате процентов 38 375,68 руб. Право требования задолженности по указанному кредитном договору на основании договора уступки прав требования №11-2020 от 15.12.2020 перешло ООО «Финтраст», которое в свою очередь на основании договора цессии от 16.07.2021 № 06-2021 уступило право требования задолженности ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ответчик ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, ссылался на то, что отсутствует в деле доверенность представителя истца, все представленные документы не заверены надлежащим образом, расчет задолженности произведен лицом, не имеющих полномочий, ответчик не получал ни требования об уплате задолженности, ни копии искового заявления. По состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня. когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 30.04.2018 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику представлены денежные средства в размере 291 500 руб. на 84 месяца.

Оплата по кредиту должна производится в соответствии с суммами и датами, указанными в графике платежей.

Банк выполнил условия, предоставив заемщику кредитные денежные средства.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, полагал, что расчет предоставленный истцом некорректен и произведен лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по кредитному договору за период с 16.07.2021 г. по 03.09.2024 г. в размере 329 875,68 руб. из которых: остаток ссудной задолженности 291 500 руб., задолженность по уплате процентов 38 375,68 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в возражениях указывает, что расчет истца неверный, однако контрасчет не приводит, доказательств погашения задолженности в какой-либо части не представляет, в связи с чем доводы ответчика, суд считает несостоятельными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 11-202 от 15.12.2020.

ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 06-2021 от 16.07.2021.

18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Задолженность подлежит взысканию в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», которому право требования долга перешло на основании договора уступки права требования №06-2021 от 16.07.2021.

Относительно доводов ответчика ФИО2 об отсутствии у представителя ФИО1 полномочий на подачу искового заявления суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть первая), в частности доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть третья); при этом лица, оказывающие юридическую помощь и не являющиеся адвокатами, представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (абзац второй части пятой).

В материалы дела представлена копия доверенности № Дов/17-23 от 18.12.2023, выданная ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в лице генерального директора ФИО3, ФИО1 на представление интересов общества в судах общей юрисдикции по вопросам взыскания задолженности с физических лиц.

Полномочия директора ФИО3 подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Представленные в материалы дела документы скреплены печатью организации и заверены представителем, полномочия на заверение документов оговорены в доверенности.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, поскольку в материалы дела представлены заверенные копии документов, при этом ответчик не представляет документы с иным содержанием, доводы ответчика ФИО2 о нарушении правил представления доверенности, о признании недопустимыми доказательствами копий документов, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 498,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 4206 №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 30.04.2018 года за период с 16.07.2021 г. по 03.09.2024 г. в размере 329875,68 руб. из которых: сумма основного долга - 291500 руб., сумма задолженности по просроченным процентам -38375,68 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6498,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение составлено 03.03.2025 г.