Решение № 2-3714/2024 2-3714/2024~М-2787/2024 М-2787/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-3714/2024

50RS0005-01-2024-004724-60

Дело № 2-3714/2024

Мотивированное
решение изготовлено 06.12.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 и ФИО2 ФИО19 к ФИО3 ФИО20 об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости об описания местоположения границ,

при участии: представителя истцов по доверенности – Козловской ФИО21 адвоката истца ФИО2 ФИО22 по ордеру – ФИО4 ФИО23

установил:

Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО3 ФИО24 об исправлении реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с К№, по адресу: <адрес> с К№, по адресу: <адрес>; с К№, <адрес>, по варианту № заключения эксперта. В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что им на праве собственности принадлежат смежные земельные участки с К№ и К№; при проведении кадастровых работ выявилось пересечение границ участка истца с границами участка ответчика с К№, также имеется пересечение с участками ответчика, в которых исправлена реестровая ошибка, на основании решения суда, однако, не исполнены.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель и адвокат истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель третьего лица Филиала ППК "Роскадастр" по Московской области и Комитет лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явились, мнение по иску не выразил, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО25 является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; ФИО5 ФИО26 является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО3 ФИО27 является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решение Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.111-125), согласно которому исковые требования ФИО3 ФИО28 к ФИО6 ФИО29 и ФИО5 ФИО30 об исправлении реестровой ошибки - удовлетворены частично; признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО5 ФИО31; исправлена реестровая ошибка путем полного исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка согласно прилагаемой таблицы; признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО6 ФИО32; исправлена реестровая ошибку путем полного исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ цельного участка согласно прилагаемой таблицы. Решение вступило в законную силу, но не исполнено.

Определение Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.126), согласно которому заявление ФИО7 ФИО33 — удовлетворено; разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему Гражданскому делу в части того, что исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № производится по варианту приложение № заключения эксперта ФИО7 ФИО34 — из состава сведений ЕГРН подлежат исключению сведения о местоположении границ участка в части точек № (по координатам: № подлежат внесению в ЕГРН следующие сведения о местоположении границ участка по точкам № (по координатам: №);

Решение Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.127-153), согласно которому иск ФИО7 ФИО35 ФИО8 ФИО36 встречные иски ФИО9 ФИО37 ФИО10 ФИО38 удовлетворены; исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ — координатах характерных точек границ земельных участков: -к№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО10 ФИО39, - к№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО9 ФИО40, К№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО11 ФИО41, к№, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве сдбственности ФИО7 ФИО42, к№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО8 ФИО43, по варианту № заключения эксперта ФИО7 ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ Приложение №, - земельного участка с К№, расположенный по Адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 ФИО45, по варианту № заключения эксперта ФИО7 ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Решение вступило в законную силу.

Истцы ссылается на пересечение фактических границ ее участка с кадастром ответчика.

Определением суда по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7 ФИО47

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок истца ФИО1 ФИО48 с к№ огорожен, на участке расположен жилой дом, вспомогательные строения и сооружения. Ограждение представляет собой: - щиты из деревянных досок, укрепленные на металлических столбах высотой <данные изъяты> м; - щиты из деревянных досок, укрепленные на каменных столбах высотой 2 м; - металлическая сетка-рабица, укрепленная на металлических столбах. По восточной границе натянута сигнальная лента на металлических столбах высотой до 1 м, площадь земельного участка, занимаемого ФИО1 ФИО49 по фактическому пользованию, площадь земельного участка в существующих ограждениях составляет <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок истца ФИО2 ФИО50 с к№ огорожен, на участке расположен жилой дом, вспомогательные строения и сооружения. Ограждение представляет собой: - щиты из деревянных досок, укрепленные на металлических столбах высотой <данные изъяты> м; - щиты из деревянных досок, укрепленные на каменных столбах высотой <данные изъяты> м; по восточной границе натянута сигнальная лента на металлических столбах высотой до <данные изъяты> м, площадь земельного участка, занимаемого ФИО2 ФИО51 по фактическому пользованию, с учетом ограждения из сигнальной ленты составляет <данные изъяты> кв.м, площадь в существующих ограждениях составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН, площадь участка с к№ составляет <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь участка, занимаемого ФИО1 ФИО52 с учетом ограждения из сигнальной ленты (по т.1-14 Приложения №), соответствует (с учетом допустимой погрешности определения площади) сведениям ЕГРН, с учетом контура в существующих ограждениях- не соответствует величине площади, содержащейся в ЕГРН, величина несоответствия <данные изъяты> кв.м. в сторону увеличения превышает допустимую погрешность.

Согласно сведениям ЕГРН, площадь участка с к№ составляет <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь участка, занимаемого ФИО2 ФИО53 с учетом ограждения из сигнальной ленты (по т.№ Приложения №), соответствует сведениям ЕГРН, с учетом контура в существующих ограждениях- не соответствует величине площади, содержащейся в ЕГРН, величина несоответствия <данные изъяты> кв.м. в сторону увеличения превышает допустимую погрешность.

Каких-либо землеотводных документов, из которых возможно было бы усмотреть расположение границ участка с к№ и К№ на момент образования в материалах дела не имеется, следовательно, определить соответствует ли расположение фактических границ участка землеотводным документам не представляется возможным.

Границы участков с к№№, №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам т.к. имеется смещение кадастровых границ относительно фактических в восточном направлении на расстояние до <данные изъяты> метров (см.Приложение №).

Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН по состоянию на дату составления данного заключения, имеет место:- пересечение фактических границ земельного участка ФИО2 ФИО54 с к№ с границами земельного участка с к№, имеющимися в ЕГРН, площадью <данные изъяты> кв.м.; - пересечение фактических границ земельного участка ФИО2 ФИО55 с к№ с границами земельного участка с к№, имеющимися в ЕГРН, площадью <данные изъяты> кв.м; - пересечение фактических границ земельного участка ФИО1 ФИО56 с к№ с границами земельного участка с к№, имеющимися в ЕГРН, площадью <данные изъяты> кв.м. по т№ Приложения №; - пересечение фактических границ земельного участка ФИО1 ФИО57 с к№ с границами земельного участка с к№, имеющимися в ЕГРН, площадью <данные изъяты> кв.м. по т.№ Приложения №; - пересечение фактических границ земельного участка ФИО1 ФИО58 с к№ с границами земельного участка с к№, имеющимися в ЕГРН, площадью 63 кв.м. по т.№ Приложения №; - пересечение фактических границ земельного участка ФИО1 ФИО59 с к№ с границами земельного участка с к№, имеющимися в ЕГРН, площадью <данные изъяты> кв.м. по т.№ Приложения №.

Как усматривается из Приложения №, границы земельных участков с к№№, №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют границам данных участков после исправления реестровых ошибок согласно Решению Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.111-125), Решению Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Следовательно, Решение Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.111-125) в части внесения в ЕГРН новых данных о координатах характерных точек границ земельных участков с к№№ определенных вышеуказанным Решением суда, не исполнено. Решение Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в законную силу не вступило.

Эксперт приходит к выводу, что имеет место пересечение границ земельных участков с к№№ после исправления реестровой ошибки согласно Решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.111-125) с границами участка с к№№ согласно Решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Таким образом, Решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выносилось без учета границ участков согласно Решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.111-125) а также Решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (т.5 л.48-71 д. 2-10/22). С учетом Решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.111-125), Решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № пересечений земельных участков истцов по данному делу с к№№, № по фактическому пользованию с границами смежных земельных участков с к№№ не имеется.

Имеет место пересечение границ земельных участков истцов с к№№, № по фактическому пользованию с границами земельного участка с к№, в т.ч.: - пересечение фактических границ земельного участка ФИО1 ФИО60 с к№ с границами земельного участка с к№ площадью <данные изъяты> кв.м; - пересечение фактических границ земельного участка ФИО2 ФИО61 с к№ с границами земельного участка с к№ площадью <данные изъяты> кв.м. по т.№ Приложения №.

Как усматривается из Приложений №№ к данному заключению эксперта, границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с к№№, №, а также с к№ в спорной части, смещены относительно фактических границ на расстояние <данные изъяты> метров в юго-восточном направлении, в результате которого имеет место наложение границ земельных участков сторон, содержащихся в ЕГРН на фактические границы, в том числе на строения. Расположение участков наложения показано в Приложении № и описано в исследовательской части по вопросу №№.

Земельные участки сторон по фактическому пользованию расположены в сложившейся однорядной застройке с выраженными красными линиями, обозначенными в натуре ограждениями и проездом.

Эксперт приходит к выводу, что имеет место реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельных участков с к№№, № К№.

Экспертом предложено четыре варианта исправления реестровой ошибки участков с К№№, №: по первому варианту границы участков истцов приводятся к фактическому пользованию с учетом величины площади участков, содержащейся в ЕГРН. Зафасадные части участков истцов, исключаемые из границ участков не включаются в границы участка с к№; по второму варианту границы участков истцов с приводятся к фактическому пользованию с учетом величины площади участков, содержащейся в ЕГРН. Зафасадные части участков истцов, исключаемые из границ участков включаются в границы участка с к№; по третьему варианту границы участков истцов приводятся к фактическому пользованию с учетом величины площади участков, содержащейся в ЕГРН. Зафасадные части участков истцов, исключаемые из границ участков не включаются в границы участка с к№; по четвертому варианту участки истцов приводятся к фактическому пользованию с учетом величины площади участков, содержащейся в ЕГРН. Зафасадные части участков истцов, исключаемые из границ участков включаются в границы участка с к№.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО7 ФИО62 обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение с дополнением суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием спорных объектов недвижимости, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исходя из указанных норм и разъяснений, следует, что при рассмотрении требований об исправлении реестровой ошибки необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельного участка, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

Исследовав представленные доказательства, заключение эксперта, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков сторон, в части пересечения границ участков истцов по фактическому пользованию с границами участка ответчика.

Требования истца об исправлении реестровой ошибки по варианту № заключения эксперта суд находит не обоснованным, поскольку он разработан без сохранения площади участка ответчика.

Суд считает необходимым исправить реестровую ошибку по варианту № заключения эксперта, который разработан с учетом вступившего в законную силу решения суд (не исполненное сторонами), а также с учетом фактической смежной границы с участком К№, исправленной не вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по данному варианту сохраняется площадь участков истцов по ЕГРН, добирается площадь участка ответчика, смежная граница с участком К№ приводится к фактической.

Таким образом, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО63 и ФИО2 ФИО65 – удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, по адресу: <адрес>, согласно варианту № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка: т.№ в Приложении №.

МСК-50

X (Север)

Y (Восток)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ участка: т. № в Приложении №.

МСК-50

X (Север)

Y (Восток)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, по адресу: <адрес> согласно варианту № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка: т.№ в Приложении №.

МСК-50

X (Север)

Y (Восток)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ участка: т. № в Приложении №.

МСК-50

X (Север)

Y (Восток)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, по адресу: <адрес>, согласно варианту № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с к№: т. № в Приложении №.

МСК-50

X (Север)

Y (Восток)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ участка: т. № в Приложении №.

МСК-50

X (Север)

Y (Восток)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Внести сведения о контуре № земельного участка с к№ площадью <данные изъяты> кв.м. по № в Приложении №.

МСК-50

X (Север)

Y (Восток)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
В удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки земельных участков по варианту № – отказать.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина