Приговор № 1-671/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-671/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО4,

защитника – ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Н-<адрес> ДАССР, гр.РФ, образование среднее, не работающего, являющегося пенсионером, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, РД, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 З.К. совершил организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционной карте», предоставил для временного проживания квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, гражданину Республики Азербайджан ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с последними изменениями и дополнениями), незаконно находился на территории Российской Федерации.

Подсудимый организовал временное проживание ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>, кор.1, <адрес>, за арендную плату в размере 18 000 рублей в месяц, то есть умышленно организовал незаконное пребывание ФИО2 в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> был выявлен факт незаконного пребывания в РФ ФИО2

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и деятельно раскаялся в содеянном просит не лишать его свободы.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления полностью доказана исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного на предварительном следствии который показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> с 2022 года. ДД.ММ.ГГГГг. во время проведения обхода административного участка по адресу: <адрес>, в ходе проверки установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2022г. находится на территории РФ незаконно. Было установлено, что данный иностранный гражданин с ДД.ММ.ГГГГг. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кор.1, <адрес>, владеет которой гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зная об отсутствии у ФИО2 A-О. законных оснований для пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, предоставил ему для временного проживания свою квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, который нарушил миграционное законодательство и находится на территории РФ незаконно. На данного гражданина ФИО2-О. был составлен административный протокол по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ (л.д. 39-40).

- показаниями свидетеля ФИО2о., допрошенного на предварительном следствии, который показал, что он является гражданином <адрес>. На территории РФ находится с июля 2022 года. Регистрацию по месту жительства не делал, трудовой патент не получал, находится в РФ незаконно. Работает разнорабочим на строительных объектах, работа непостоянная. В июне 2023г. он обратился к своему товарищу ФИО1 для того, чтобы он сдал ему для временного проживания свою квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>, кор.1, <адрес>. Он предупредил его, что находится на территории РФ незаконно. Попросил зарегистрировать его в этой квартире, но ФИО1 З.К. отказал. Однако разрешил проживать в данной квартире, определил размер квартирной платы 18 000 рублей, которые он отдавал ему наличными средствами нарочно.

ДД.ММ.ГГГГг. на него был составлен административный протокол по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП, и судебным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением штрафа в размере 40 000 рублей без административного выдворения из РФ (л.д.23-24).

Допрошенный в судебном заседании участковый ОП по <адрес> ФИО6 показал, что им был собран материал в отношении подсудимого, так как в его квартире проживал иностранный гражданин, который находился на территории РФ незаконно, была составлена фото-таблица, протокол осмотра места происшествия после чего материал был передан для дальнейшего расследования в соответствующий орган расследования.

Допрошенная в судебном заседании дознаватель ФИО7 показала, что подписи в протоколе допроса подозреваемого принадлежат подсудимому. Подсудимый при его допросе пояснил, что ФИО2о. гражданин Азербайджана и является его товарищем, и он работает у него в кафе. Все подписи в протоколе допроса были сделаны в присутствии адвоката. Вину свою признал, замечаний к протоколу не поступили.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО2о., данные на предварительном следствии оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с их неявкой на судебное заседание.

Приведенные выше показания свидетелей обвинения суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать подсудимого не установлено.

Вина подсудимого в совершении, инкриминируемого ему преступления, кроме того, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является квартира по адресу: <адрес> (л.д.15-20);

- справкой АС ЦБДУИГ инспектора ОВМ УМВД России по <адрес>, согласно которой гражданин Республики Азербайджан ФИО2 ФИО3 незаконно находится на территории Российской Федерации (л.д.12-14).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель защиты ФИО8 - гражданская жена подсудимого, которая показала, что ключи от квартиры, где проживал ФИО2 были у неё и квартиру сдавала ФИО2 она, так как она его хорошо знает и деньги получала от ФИО2 она. Подсудимый ФИО2 не знает и квартиру ему он не сдавал.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе судебного заседания в той части, что она сдавала квартиру ФИО2 лично сама и деньги брала у ФИО2 сама и то, что подсудимый с ФИО2 не знаком и он квартиру ему не сдавал. Кроме того, свидетель является гражданской супругой подсудимого. Суд расценивает довод свидетеля как один из способов защиты подсудимого и не может положить их в основу предъявленного ему обвинения.

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной, поскольку показания допрошенных свидетелей обвинения, последовательны и логичны.

При таких обстоятельствах, суд находит правильной, указанную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.322.1 УК РФ - как организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по категории относящегося к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РПНД и РПД не состоит, ранее не судим, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в которых указал сотрудникам полиции время, место, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ и для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Законных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется, так как, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении лица, возместившего ущерб, или иным образом загладившего причиненный преступлением вред, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда материалы дела не содержат. Не получены они и в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, считая, что достижение целей наказания, восстановление справедливости и исправление могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости, а также является безальтернативным по санкции статьи.

По мнению суда, с учетом вышеприведенных обстоятельств, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденного возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом назначенного основного наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступление не совершено из корыстной заинтересованности, не связано с замещением определенной должности.

Суд при назначении наказания подсудимому руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 З.К. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 З.К. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 З.К. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес> РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Хаваев