Решение № 12-19/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-19/2018

Дело № 12 –19 (2018 года)


Р Е Ш Е Н И Е

с. Косиха 28 июня 2018 года

Судья Косихинского районного суда Алтайского края Снытников А.В.,

с участием помощника прокурора Косихинского района Березко Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора г. Барнаула на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД

от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Прокурор в протесте просит постановление в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. ФИО1 перевозил на переднем сиденье автомобиля ребенка 6 лет с использованием специального удерживающего устройства. Указывает, что имеющимися материалами дела, фотографиями и объяснением водителя доказывается, что специальное удерживающее устройство соответствует предъявляемым требованиям.

В судебном заседании помощник прокурора Косихинского района поддержал протест по изложенным в нем основаниям.

Представитель прокуратуры г. Барнаула в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения протеста. Просит рассматривать протест в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное, выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, нарушившее требования к перевозке детей, установленные Правилами дорожного движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ вынесенного в отношении ФИО1 следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо» двигался в сторону <адрес> на автодороге Р 256 по 237 км. На переднем пассажирском сиденье находился ребенок 6 лет без специального удерживающего устройства, Нарушен п. 22. 9 ПДД РФ.

Согласно данного пункта перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX <*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Согласно п. 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 № 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций:

цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок;

нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте; частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Сведения, указанные инспектором ДПС в постановлении о том, что ФИО1 перевозил на переднем сиденье автомобиля ребенка 6 лет без использования специального удерживающего устройства действительности не соответствуют.

Из материалов дела об административном правонарушении представленных фотографий, жалобы ФИО1, пояснений инспектора ДПС ФИО2 данными при рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 перевозил ребенка 6 лет с использованием частичного удерживающего устройства – дополнительной подушки (бустера) в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка и треугольника /противоударного экрана/.

Имеющиеся в материалах дела фотографии, объяснения водителя, иные доказательства в том числе пояснения инспектора ФИО2 свидетельствуют о том, что удерживающее устройство, установленное в автомобиле ФИО1 соответствует требованиям п.2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005.

В соответствии с пунктом 2.1.3.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст), частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Из содержания объяснения инспектора ДПС, жалобы ФИО1, представленных фотографий следует, что ФИО1 перевозил на переднем пассажирском сиденье автомобиля, не достигшего 7-летнего возраста ребенка без нарушения пункта 22.9 Правил дорожного движения. Установлено, что ФИО1 перевозил ребенка, не достигшего 7-летнего возраста с использованием детского удерживающего устройства нецельной конструкции, включающее в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. При перевозке ребенка ФИО1 использовал дополнительную подушку бустер, треугольник / противоударный экран/, ремень безопасности.

Представленные доказательства, в том числе фотографии бустера и его сертификации объективно свидетельствуют о том, что частичное удерживающее устройство - детское удерживающее устройство группы 3 (22 - 36 кг) соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720) и пункту 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах".

Таким образом, вывод должностного лица, о том, что используемое детское удерживающее устройство группы 3 (22 - 36 кг) для перевозки ребенка, не достигшего 7-летнего возраста, свидетельствует о несоблюдении п. 22.9 Правил дорожного движения, не нашел своего подтверждения.

Согласно п. 2.1.3.1 ГОСТ Р 41.44-2005 частичное удерживающее устройство это устройство например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДДД ГУ МВД РФ по АК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 2 ч 1 ст. 24.5, 30.6, 30. 7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Снытников А.В.