Решение № 12-347/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-347/2025

№

Судья Умбетов Б.Ж.


РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 г. г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда г.Севастополя Димакова Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Севастополя от 27.05.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Севастополя от 27.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об основаниях и факте проведения прокуратурой какой-либо проверки, в ходе которой предположительно выявлены признаки административного правонарушения и ее результат, и в связи с отсутствием указанных сведений, при вынесении прокурором постановления не дана оценка соблюдению требований ст.28.5 КоАП РФ. Указывает, что прокурор ФИО4 при рассмотрении дела не присутствовал и каких-либо заключений не давал. Считает, что дело рассмотрено с существенным нарушением норм процессуального права.

Судом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении неоднократно извещался ФИО1, в судебное заседания, будучи автором жалобы и зная о рассмотрении дела судом второй инстанции, не явился, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием.

Прокурор надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился.

Прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст.19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки или контрольного (надзорного) мероприятия при отсутствии оснований для их проведения, нарушении сроков проведения проверки или контрольного (надзорного) мероприятия, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки или внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с органами прокуратуры, привлечении к проведению мероприятий по контролю или к контрольным (надзорным) мероприятиям не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан в качестве экспертов, проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, либо проведении планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в ежегодный план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки или контрольного (надзорного) мероприятия при отсутствии оснований для их проведения, нарушении сроков проведения проверки или контрольного (надзорного) мероприятия, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки или внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с органами прокуратуры, привлечении к проведению мероприятий по контролю или к контрольным (надзорным) мероприятиям не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан в качестве экспертов, проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, либо проведении планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в ежегодный план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения первым заместителем прокурора г.Севастополя в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а в последствии и привлечения его мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 16.6.1 КоАП РФ послужил факт того, что ФИО1, занимая должность заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, допустил несоблюдение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении ДД.ММ.ГГГГ контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия - выездного обследования в виде контрольного (надзорного) действия - осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, при отсутствии основания - задания уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, совершив тем самым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, административное правонарушение.

Результатом проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия послужило вынесение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и информировании об этом начальника ОП №1 «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району.

Положениями ст.7 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными. Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение контрольных (надзорных) действий, принятие решений по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, оценка исполнения решений контрольного (надзорного) органа осуществляются контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции. При организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускаются необоснованное принятие решений контрольным (надзорным) органом и (или) совершение необоснованных действий (бездействия) должностными лицами контрольного (надзорного) органа, в том числе выдача необоснованных предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований и (или) о проведении мероприятий по устранению последствий выявленных нарушений обязательных требований и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (далее также - предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований).

В соответствии с ч. 3 ст.56 Закона № 248-ФЗ, без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Согласно ч.4 ст.56 Закона № 248-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение.

Из положений ч.2 ст.57 Закона № 248-ФЗ следует, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Положениями ст.75 Закона № 248-ФЗ установлено, что под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (ч. 1). Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (ч. 2). В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 76 Закона N 248-ФЗ, под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля в силу пункта 1 части 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения ФИО5 о возможном нарушении земельного законодательства ФИО1, состоящим с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Севреестра, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия – выездное обследование в виде контрольного (надзорного) действия – осмотра указанного земельного участка в отсутствие оснований основания – задания уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, в результате которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при отсутствии к тому оснований.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; материалами рассмотрения обращения ФИО5; распоряжением; служебным контрактом; должностным регламентом; и иными материалами дела оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, является правильным.

Объективных, достоверных и достаточных данных о том, прокурор ФИО4 не принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, и полностью противоречит пояснениям прокурора ФИО6 данным в суде.

Вопреки доводам жалобы постановление прокурора полностью соответствует требованиями ст.28.4, 28.2 КоАП РФ, и вынесено в сроки предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, и соответствует всем предъявляемым к нему требованиям.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу нарушений КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Севастополя от 27.05.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл.30 КоАП РФ

Судья Д.Н.Димакова