Решение № 2-1579/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1579/2026

Производство № 2-1579/2026

Дело №66RS0053-01-2025-002983-27

Мотивированное
решение изготовлено 02 апреля 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 марта 2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., прокуроре Каменеве Г.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Агаеву Фариду Видадиоглы о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа 16 сентября 2025 года, согласно которому заемщик ФИО3 взял в долг у займодавца ФИО2 денежные средства в размере 6500000 рублей и обязался их вернуть не позднее 18 сентября 2025 года, о чем составлена расписка. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом. По состоянию на 01 октября 2025 года ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 6500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16 сентября 2025 года по 01 октября 2025 года в размере 48438 рублей 36 копеек и продолжить взыскание процентов по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2025 года по 01 октября 2025 года в размере 39356 рублей 16 копеек и продолжить взыскание процентов по день фактического исполнения решения суда. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 70115 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Прокурор в своем заключении указал на отсутствие признаков легализации денежных средств.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 сентября 2025 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 6 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства 18 сентября 2025 года, о чем составлена расписка.

Суд принимает во внимание, что содержание расписки определённо свидетельствует о воле сторон, ФИО2 и ФИО3 соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе с уплатой процентов.

Оснований не доверять расписке у суда не имеется, поскольку она отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, опровергающие заключение договоров займа и получение заёмщиком денежных средств, ответчик суду не представил.

Истцом также представлен оригинал расписки от 16 сентября 2025 года.

Судом проверена фактическая возможность передачи денежных средств ФИО2 по договору займа от 16 сентября 2025 года.

Из справок 2НДФЛ ФИО2 за 2023 год следует, что общий доход составил 3682390 рублей 35 копеек, за 2024 год 3896390 рублей 78 копеек, за 2025 год 5181164 рубля 04 копейки. С 2007 года является генеральным директором АО «УРОМГАЗ».

Кроме того, справкой АО «Альфа Банк» №251235613 от 12 декабря 2025 года следует, что ФИО2 принадлежит банковский счет №***, по состоянию на 01 декабря 2025 года остаток денежных средств составляет 16660551 рубль 74 копейки, за период с 01 декабря 2023 года по 01 декабря 2025 года зачислено денежных средств 40620474 рубля 84 копейки.

Из документов также следует, что ФИО2 и ФИО3 не являются индивидуальными предпринимателями.

ФИО3 не имеет в собственности объектов налогообложения, сведений о доходах ФИО3 за 2024 год не имеется.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что у ФИО2 имелась фактическая возможность предоставить денежные средства в заем 16 сентября 2025 года.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из условия, определённого сторонами в договоре займа, ФИО3 обязан вернуть ФИО2 сумму займа в срок до 18 сентября 2025 года. Однако до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.

В нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ФИО3 своих договорных обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма займа в общем размере 6 500 000 рублей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Распиской от 16 сентября 2025 года обязанность уплачивать проценты не определена, между тем, поскольку судом установлен факт передачи денежных средств и пользование ответчиком указанными денежными средствами, то подлежат начислению проценты в размере определяемом существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В связи с указанным, требование об оплате процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в полном объеме за период с 16 сентября 2025 года по 19 марта 2026 года в размере 536561 рубль 65 копеек.

В силу ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, как не уплачены и проценты за пользование займом, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с 19 сентября 2025 года по 19 марта 2026 года в размере 527479 рублей 46 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку требование о взыскании задолженности по договору займа судом удовлетворено, задолженность по договору займа до настоящего времени не возвращена, удовлетворению подлежит и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование займом с 20 марта 2026 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины. Размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу ответчиком в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, равен 70115 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Агаеву Фариду Видадиоглы о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (иностранный паспорт ***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) задолженность по договору займа 6 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 536 561 рубль 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 527 479 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 70 115 рублей.

Продолжить взыскание с ФИО3 (иностранный паспорт ***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 20 марта 2026 года по день фактического погашения задолженности.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт