Решение № 2А-753/2023 2А-753/2023~М-675/2023 М-675/2023 от 28 декабря 2023 г. по делу № 2А-753/2023

Дело № 2а-753/2023 37RS0016-01-2023-000992-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2023 года г.Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 24 ноября 2023 года в отношении должника ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЦДУ» (далее АО «ЦДУ») обратилось в Пучежский районный суд с данным административным иском, обосновав свои требования тем, что. 25.08.2023 года на основании исполнительного документа 2-419/2023, выданного судебным участком № 4 Пучежского судебного района в Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 ив пользу АО «ЦДУ» 6840 рублей. 04.10.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Доказательства направления постановления в адрес работодателя должника ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты должника в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении должника не представлялась. Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода судебного пристав-исполнителя по адресу должника с целью проверки имущественного положения. 24.11.2023 года исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют ответы регистрирующих органов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника, т.к. должник получает заработную плату, и окончить исполнительное производство.

Административный истец АО «ЦДУ» о дате и времени судебного заседания извещен, в административном исковом заявлении обратился с просьбой рассмотреть дело без участия его представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещались, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что судом явка указанных лиц не признавалась обязательной, суд на основании п.6 ст.226 КАС РФ рассмотрел административный иск без участия представителей административного истца, указанных административных ответчиков, а также заинтересованного лица.

Исследовав исковое заявление и приложенные к нему материалы, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, а также ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2023 года на основании судебного приказа № 2-419/2023 от 14.04.2023 года, выданного судебным участком № 4 Пучежского судебного района в Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 6840 рублей в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения", статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимать меры принудительного исполнения, перечень которых, предусмотренный законом, не является исчерпывающим; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные правовые основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям в силу этого закона относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

В последнем случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить его для исполнения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, то есть, учитывая процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя, предполагается, что принятие такого рода решений относится к его компетенции и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; оно не может быть обусловлено исключительно ходатайством должника, заявляющим об отсутствии у него имущества, и длительностью неисполнения последним требований исполнительного документа.

По смыслу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет: какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в отношении должника и его имущества в соответствующие государственные органы и банки, было установлено наличие счетов в банках, в результате чего было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Актом о совершении исполнительных действий от 08.11.2023 года установлено, что осуществлен выход по месту жительства должника, при этом имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

Поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы, получая заработную плату по месту <данные изъяты> 04.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты>», ФИО3 уволена с должности уборщика служебных помещений Елнатского отделения сестринского ухода 28.08.2023 года на основании приказа <данные изъяты> Постановление судебного пристав-исполнителя ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 04.10.2023 года возвращено в ОСП без исполнения 16.10.2023 года в связи с увольнением ФИО3 28.08.2023 года.

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий принимал меры к реальному исполнению требований исполнительного документа. Объем совершенных исполнительных действий отвечает требованиям эффективности и достаточности, соответствует целям и задачам исполнительного производства.

В п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Совокупный анализ приведенных норм законодательства и представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, нарушившего права и законные интересы взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 24 ноября 2023 года в отношении должника ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Касаткин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья А.Л. Касаткин