Решение № 2-582/2019 2-582/2019~М-282/2019 М-282/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-582/2019

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Шелудяк М.А., Малышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования истца в окончательном варианте мотивированы следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор розничной купли-продажи межкомнатных дверей, в количестве 5-ти штук, также у ответчика были заказаны дверные коробки, доборные элементы, наличники, фурнитура и доставка товара, что составило сумму - 149 399 рублей. В соответствии с п.5.1. договора, оплата производилась в следующем порядке: предоплата в момент заключения договора- 50%, что составляет- 74 500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ вносится еще 20%, что составляет- 30 000рублей, оставшаяся сумма, в размере- 44 899 рублей, должна быть внесена не позднее 3-х дней, с момента извещения покупателя о поступлении товара на склад продавца. Кроме того, ФИО1 заказал у ответчика работы по врезке в двери замков и петель, а также сам монтаж дверей на сумму 11 500 рублей, в связи с чем общая цена заказа составила- 160 899 рубля. Свои обязательства по приемке и оплате товара истец исполнил надлежащим образом, товар и работы приняты и оплачены. Окончательный платеж был произведен истцом - ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая доставка товара была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако в момент монтажа первой же двери, самим монтажником, привлеченным ответчиком, было выявлено, что в местах врезки замков поверхность дверного полотна искажена (волнообразна), что по мнению монтажника является, либо производственным браком дверей, либо все двери хранились на складе продавца ненадлежащим образом, с нарушением нормативов влаги и температуры, а также доставка товара производилась в период низких температур воздуха, что также могло служить причиной образования дефектов, в связи с чем во избежание причинения еще большего вреда имуществу монтажные работы по остальным дверям были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ истец в устной форме сообщил ответчику о выявленных им недостатках и просил вернуть уплаченные им денежные средства, однако в удовлетворении требований в установленный законом 10-дневный срок ответчиком было отказано. Наличие существенных недостатков производственного характера в проданном товаре ответчиком также нашло свое подтверждение и в заключении судебной товароведческой экспертизы. Поскольку ответчик добровольно, в установленный законом срок, не вернул ФИО1 денежные средства по требованию заявленному ДД.ММ.ГГГГ с него подлежит ко взысканию неустойка, по ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ был последний 10-ый день для добровольного удовлетворения требования от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего иска) в размере 241 350 рублей. Также истцу, вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а именно права на получение товара качественным (статья 4 Закона), нежеланием ответчика разрешить конфликт в добровольном порядке до суда, а также причиненными нравственными страданиями, не имея опыта в делах, связанных с законодательством «О защите прав потребителей» и с юридическими вопросами, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, тратить свое время на визиты к юристу, нотариусу, все это стало влиять на его внутренние переживания в связи с чем, ИП ФИО2 истцу причинен и моральный вред, в размере 20 000 рублей. Кроме того, ФИО1 понес судебные расходы в размере 12 000 рублей, за юридические услуги (консультация, правовой анализ представленных документов, подготовка и регистрация в суде искового заявления, представительские услуги вне зависимости от числа судебных заседаний на всех стадиях гражданского процесса). Просил суд, принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму, в размере - 160 899 рублей, неустойку в размере – 241 350 рубля, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 20 000 рублей, судебные расходы за оказанную правовую помощь и представительство в суде в размере -12 000 рублей, а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании определения суда по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Профиль Доорс», ООО «Торговый дом «Свобода-Центр».

В ходе рассмотрения спора ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, настаивал на удовлетворении в полном объеме. В судебном заседании указывал, что заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи межкомнатных дверей ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 5-ти штук, также у ответчика были заказаны дверные коробки, наличники, фурнитура, ответчик также обязался доставить товар и установить двери по адресу проживания, <адрес>. Двери выбраны по адресу: <адрес> корпус <адрес> ИП ФИО2. Сумма оплачена по договору полностью, что подтверждается кассовыми чеками об оплате. В ДД.ММ.ГГГГ числа двери были доставлены на грузовой машине по его адресу, разгружены на веранду, и после отъезда водителя, он самостоятельно занёс двери в дом. При осмотре дверей был выявлен недостаток только щели с внутренней стороны, и при подписании акта приема-передачи, он указал на это водителю в устной форме, на что он пояснил что это допустимо. Двери были без упаковки, обмотаны скотчем. ДД.ММ.ГГГГ при установке одного дверного полотна на втором этаже в «ванной и гладильной» комнате дома был выявлен недостаток установщиком, сотрудником ИП ФИО2, поверхность дверного полотна искажена (волнообразна), что по мнению монтажника являлось производственным браком дверей. Аналогичный недостаток был выявлен и на остальных дверях в последующим. ДД.ММ.ГГГГ из разговора по телефону с продавцом магазина был получен отказ в устранении недостатков, рекомендовано обратиться в суд, в связи с чем, он потребовал возврата уплаченных денежных средств подав настоящий иск. Денежные средства ответчиком не возвращаются с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени, звонил по телефону с требованиями, в письменном виде с претензией к ответчику не обращался.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы истца поддержал по аналогичным основаниям, выразил согласие с выводами судебной экспертизы, указывая о том, что истец свои обязанности по заключению договора выполнил, сумму заплатил не малую, все свои обязательства добросовестно выполнил, внеся всю сумму за заказ, при этом со стороны ответчика была допущена просрочка по доставке. Недостатки были обнаружены при установке первой же двери, в последующем экспертом выявлены многочисленные недостатки производственного характера. Все полотна имеют недостатки лакокрасочного покрытия, имеются дефекты, двери погнутые. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, поддержав доводы возражений, изложенные в письменном отзыве, просила в удовлетворении требований истцу отказать. Полагала, что истцом не представлено доказательств того факта, что поставленный товар был некачественным. Указывала на отсутствие недостатков в проданном товаре по договору от ДД.ММ.ГГГГ до передачи товара истцу, считает недостатки возникли от ненадлежащего хранения дверей самим истцом, либо выявленные дефекты носят производственный характер, ответственность за которые должна быть возложена на ООО «Профилидоорс», ООО «Торговый дом «Свобода-Центр». О наличии претензий к качеству проданного товара истца, ей стало известно после предъявления иска в ДД.ММ.ГГГГ года, ранее об этом истец не заявлял.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признал в полном объеме по аналогичным основаниям, кроме того, выразил несогласие о том, что проданные ответчиком двери имеют брак. Истцом не приведено ни одного доказательства, наличия вины ответчика, наличие требований с его стороны о расторжении договора, обсуждался только вопрос о реставрации дверей декоратором, иных требований не было со стороны истца, либо письменного обращения, либо устного обращения., о наличии претензий истца, ответчику стало известно только при получении судебной повестки в суд. Выразил согласие с экспертным исследованием только в части выявленных недостатков о несоответствии дверей по габаритам, но вздутия полотен не было ни на складе, ни при доставке. Часть недостатков появились уже после передачи товара истцу из-за действий самого истца в силу неправильного хранения. Истец должен был хранить двери не вертикально, а горизонтально на ребре, кроме того они находились в неотапливаемом помещении, а низкий уровень влажности – 29%, говорит о том, что было натоплено, что уже не соответствует хранению. Полагал, что за часть производственных недостатков – должен отвечать производитель ООО «Профильдоорс».

Изучив исковые заявления и доводы сторон, заслушав свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору ;

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 492 ГК Ф по договору розничной купли -продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли -продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли -продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли -продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли -продажи.

К отношениям по договору розничной купли -продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнять по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей » потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно абзацу 7, 8 Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям ), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ИФНС России №12 по Омской области ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности торговля розничными непродовольственными товарами. (л.д.39-40)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи товара, в соответствии с которым исполнитель обязался после 100 % оплаты покупателем товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ доставить и произвести установку дверей.

Согласно условий договора, истцу были проданы межкомнатные двери «Белый люкс» фабрики ООО «ПрофильДоорс», в количестве 5-ти штук, также у ответчика были приобретены дверные коробки, «доборные» элементы, наличники, фурнитура, оплачена доставка товара силами ответчика на сумму 149 399 (сто сорок девять тысяч триста девяносто девять) рублей. (копия договора, бланк заказа от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 22-23)

В соответствии с п.5.1. договора, оплата производиться в следующем порядке: предоплата в момент заключения договора- 50%, что составляет- 74500рублей до ДД.ММ.ГГГГ вносится еще 20%, что составляет- 30 000рублей, оставшаяся сумма, в размере- 44 899рублей, должна быть внесена не позднее 3-х дней, с момента извещения покупателя о поступлении товара на склад продавца.

Кроме того, ФИО1 заказал у ответчика работы по врезке в двери замков и петель в двери, а также работы по монтажу дверей в доме на сумму 11 500 рублей, в связи с чем общая цена заказа составила 160 899 рубля. Свои обязательства по приемке и оплате товара истец исполнил надлежащим образом, товар и работы приняты и оплачены. Окончательный платеж по договору был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты товара исполнены ФИО1 в полном объеме.

Гарантийный срок по договору купли-продажи составляет 12 месяцев.

Фактическая доставка товара была осуществлена ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ., что нашло свое отражение в акте приема-передачи, при передаче истцом недостатки по качеству и количеству выявлены не были, товар был доставлен без фирменной упаковки, обмотан скотчем по адресу проживания, <адрес>.

В обоснование предъявленных требований о расторжении договора и возврате денежных средств ФИО1 указывает, что в момент монтажа первой же двери, монтажником ФИО5, привлеченным к работам ответчиком, было выявлено, что в местах врезки замков поверхность дверного полотна искажена (волнообразна), что по мнению монтажника является, либо производственным браком дверей, либо все двери хранились на складе продавца ненадлежащим образом, с нарушением нормативов влаги и температуры, а также и доставка товара производилась в период низких температур воздуха, что также может служить причиной образования дефектов, в связи с чем во избежание причинения еще большего вреда имуществу монтажные работы по остальным дверям были прекращены.

Из пояснений истца в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в устной форме по телефону сообщил продавцу в магазине о выявленных им недостатках и просил вернуть уплаченные им денежные средства.

Однако ответчиком в удовлетворении требований истца было отказано.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Пунктом 6 указанной правовой нормы предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям ), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Понятие недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств. Устанавливая наличие /отсутствие/ указанных истцом недостатков, суд приходит к следующему.

Согласно договора розничной купли-продажи межкомнатных дверей от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами неотъемлемой частью являются акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (фактически наряд-заказ» и два бланка заказа от ДД.ММ.ГГГГ, эскиз заказа по приобретению указанного товара.(л.д. 9-12).

Данные документы являются неотъемлемой частью договора купли -продажи, их составление, изложенная в них информация об изделии, стороной ответчика не оспорена. Исполнитель обязан был согласовать с заказчиком все размеры изделия, комплектацию, дополнительное оборудовании, его характеристики, поскольку без этого невозможно в принципе изготовление двери, кроме того, от размеров изделия, комплектации зависит цена изделия, а она была согласована сторонами и уплачена истцом до установки дверей. Соответственно, суд исходит из того обстоятельства, что при заключении договора по приобретению дверей сторонами были согласованы размеры, комплектация, дополнительное оборудование, его технические характеристики оформленном работником ответчика.

В ходе рассмотрения дела с целью устранения противоречий относительно соответствия спорных изделий договору, судом проведена судебная товароведческая экспертиза, из заключения АНО «Западно - Сибирский Экспертно-правовой Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ которой следует: «в объектах представленных исследования выявлены недостатки в нарушение допустимых отклонений номинальных размеров п.5.3.3 ГОСТ 475-2016,отклонение от уровня плоскости с превышением допустимых значений (до 2,0 мм) дверных полотен (п.5.3.4 ГОСТ 475-2016), зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм (п.5.3.7 ГОСТ-475-2016), отклонения на разрезание профилей под углом 45° превышают допустимые ±20" (п.5.3.8 ГОСТ 475- 2016), гнезда под приборы (под замки, ручки) не очищены от бахромы и заусенцев (п.5.4.9 ГОСТ 475-2016) (п.266 ГОСТ 20400-2013), фаска на ребрах деталей отсутствует, гребней и впадин по местам срезов, сверлений, отслоение облицовки на передних торцах (лицевых) в местах врезки замков (п.231 ГОСТ 20400-2013), покоробленность, (волнообразный рельеф)облицовки на передних торцах (лицевых) в местах врезки замков (п.227 ГОСТ 20400-2013), с высотой гребней 0,3-1,1 мм, что отражено в таблице основных характеристик объектов исследования в заключении экспертизы. Установленные дефекты №, №, №, №, № носят производственный характер. Данные дефекты свидетельствуют о низком качестве изготовления гак изделия в целом, так и его составных частей. О низком уровне качества производства свидетельствует факт разрезания профилей под углом с существенными отклонениями от нормативно допустимого. Об этом же свидетельствуют практически все открытые кромки изделий, которые имеют множество заусенцев, бахромы, гребней и т.п. Сборка рельефных профилей в местах неподвижных соединений осуществлена не качественно, с зазорами, превышающими нормативные значения, что приводит к ухудшению эстетического восприятия, к попаданию влаги, загрязняющих и моющих веществ в процессе обычной эксплуатации (при уборке, мойке), что в свою очередь приведёт к преждевременному «старению» изделия, отслоению и короблению облицовки, о низком уровне качества производства свидетельствует факт наличия отклонений от уровня плоскости с превышением допустимых значений, дверные полотна № и № изогнуты по вертикали. Данные дефекты характерны и возникают, как правило, при нарушении технологии нанесения плёночного покрытия на основу, например, температурного режима. Дефекты №, №, №, № (приведенные в таблице экспертного заключения исследовательской части стр. 13) образовались при производстве. Дефект № образовался вследствие некачественно выполненных работ по врезке замков. Данные работы относятся к производственным. Установленные дефекты №, №, вероятно, могут иметь как производственный характер, т.е. могли возникнуть, по причине нарушения технологии при нанесении плёночного покрытия (непроклей), либо при выполнении работ по врезке замков (например, использование затупившихся режущих инструментов, либо применение иной скорости резки, чем еду смотрено технологией и т.п.), так и по причине, например, «морозного пучения» материала, имеющего повышенную влажность и подвергнутого замораживанию при транспортировке, либо хранении, в период после выполнения работ по врезке замков. Каких либо характерных следов, свидетельствующих о возникновении имеющихся дефектов вследствие виновных действий покупателя, не обнаружено. Установленные дефекты вне производственных условий не устранимы. По итогам проведенного исследования экспертом согласно произведенных выводов: качество товара требованиям стандартов, ТУ, установленным для этого вида товара, предмета договора купли-продажи от 10.2018, заключённого между ФИО1 и ИП ФИО2, не соответствует. Нарушены требования ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», имеются дефекты, предусмотренные ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения». Выявленные дефекты/недостатки изделий на их потребительские: свойства повлияли отрицательно. В связи с наличием выявленных дефектов качество товара существенно снижено, ухудшено эстетическое восприятие товара, имеются объективные предпосылки к преждевременному «старению» товара, отслоению и короблению облицовки на нём. Установленные дефекты вне производственных условий не устранимы. Все установленные недостатки (№, №, №, №, №, №, №) на снижение качества товара, предмета договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ИП ФИО2, оказывают прямое влияние».

Указанное заключение расценивается судом как достоверное и достаточное, не вызывающее сомнений доказательство по делу. Настоящее заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы.

Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта в заключении АНО «Западно- Сибирского Экспертно-правового Центра» сторонами не представлены, правовых оснований для назначении дополнительной (повторной) экспертизы судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Анализируя в совокупности пояснения сторон, письменные доказательства, в частности договор купли-продажи, заключение эксперта, суд приходит к следующему: проданный ИП ФИО2 товар, в виде пяти дверных межкомнатных блоков имеет ряд недостатков, влияющих отрицательно на их потребительские свойства, снижающие качество товара и при этом носящие производственный характер образования., возникшие в отсутствие виновных действий покупателя и вне производственных условий не устранимые.

Исходя из изложенного, а также установив, что в проданном истцу товаре имеются недостатки, возникшие как в процессе изготовления, так и в процессе некачественного монтажа, хранения, данные недостатки не относятся к эксплуатационным, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования об отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 160 899 рублей (149 399 рублей - 11500 рублей) подлежат удовлетворению.

При этом ФИО1 обязан возвратить ИП ФИО2 за его счет, полученный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товар.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требование истца ФИО1 о замене некачественного товара либо возврате уплаченных денежных средств ответчиком добровольно не удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании с последнего неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 278 рублей 80 копеек (149 399 рублей x 1% x 120 дней).

При расчете размера неустойки суд исходит из того, что с письменной претензией истец в адрес ответчика не обращался, бесспорных доказательств о предъявленных требованиях и отказе ответчика в возврате денежных средств по договору суду не представил, в связи с чем, суд определяет началом периода возникновения обязанности ответчика исполнения требований потребителя датой получения ответчиком копии настоящего иска, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не заявил о снижении размера неустойки, доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые не позволили удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке, ответчиком не представлено.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившихся в продаже товара ненадлежащего качества, то требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в компенсации морального вреда в большем размере считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 13 закона "О защите прав потребителей "за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истец в рамках рассматриваемого спора обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда судебных расходов.

Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено в ходе рассмотрения спора судом.

В пункте 46 постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, последний по общему правилу может быть снижен в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой, а предоставленное суду право в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушенного обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав истца.

Оценивая указанные обстоятельства и отсутствия тяжких последствий для истца вследствие передачи ответчиком двери с недостатками, характера спорных правоотношений и допущенного последним нарушения и все иные обстоятельства, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся применения части 1 статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об его удовлетворении и уменьшении подлежащего взысканию с ИП ФИО2 штрафа (350 000 рубля/2) = 175 000 рублей до 81 895,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В части требований АНО «Западно-Сибирского Экспертно-правового Центра» о взыскании убытков, понесенных на проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей, суд находит также подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, поскольку данная экспертиза проведена по ходатайству истца в рамках рассмотренного спора и положена в основу данного решения.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание услуг, предметом которого является комплекс юридических услуг по консультации истца, подготовке документов и представлению интересов истца в суде, стоимость услуг составляет 12 000 рублей (л.д. 14-15). Указанная сумма внесена ФИО1 в полном объеме.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, подготовку представителем истца документов для обращения в суд, участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, положительный для истца результат, объем удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец, согласно подпункту 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 4718 руб. 00 коп. (4418 руб. – с имущественных требований +300 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению межкомнатных дверей заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 приобретенный по договору товар.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаченных по договору денежных средств в размере 160 899 рублей, неустойку в сумме 179 278 рублей, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере 12 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 81 895,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АНО «Западно-Сибирского Экспертно-правового Центра» убытки за проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Омской области государственную пошлину в размере 4718 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

А.В.Кирьяш