Решение № 2-3011/2018 2-3011/2018~М-3037/2018 М-3037/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3011/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Давыдовой И.В.,

с участием: истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011/2018 по иску ФИО3 к ФИО4 ФИО5 о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов.

В обоснование иска указал, что в период ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 денежные средства по договорам займа, подтвержденным расписками, на общую сумму 733.624 рубля и 1.700 долларов США, а именно:

- 150.000 рублей переданы ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 месяцев, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- 1.500 долларов США переданы ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 месяца, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- 200 долларов США и 3.000 рублей переданы ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 месяца, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- 70.000 рублей переданы ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 месяца, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- 45.000 рублей переданы ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 месяцев, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- 160.000 рублей переданы ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 месяцев, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- 27.624 рубля были перечислены им (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 на банковскую карту его жены ФИО2, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- 200.000 рублей были переданы ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата по первому требованию,

- 78.000 рублей переданы ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата по первому требованию.

Денежные средства по договорам займа ФИО1 не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер. Его наследниками являются отец – ФИО4 и дочь ФИО6, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1

В связи с изложенным, истец полагает, что ФИО4 и ФИО5, как наследники, принявшие наследство после смерти наследодателя ФИО1, отвечают по долгам последнего солидарно.

С учетом уточнений исковых требований истец ФИО3, ссылаясь на положения ст.ст. 807, 809, 811, 395, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 солидарно задолженность по договорам займа в размере 733.624 рубля и 1.700 долларов США в российских рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ; проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 105.594 рубля 43 копейки.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что ранее также предоставлял ФИО1 в долг денежные средства, которые последний ему возвращал. По этой причине до смерти последнего не настаивал на возврате требуемых по настоящему иску денежных сумм. Пояснил, что по всем представленным в материалы дела оригиналам расписок, денежные средства ему не были возвращены ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что является единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти своего сына ФИО1 Дочь наследодателя ФИО5 отказалась от принятия наследства, а иных наследников у ФИО1 не имеется. Сообщил, что ФИО1 и ФИО3 совместно занимались бизнесом, связанным с изготовлением и реализацией рыболовных принадлежностей, поэтому расписки о передаче ФИО3 денежных средств ФИО1 по своей природе не являются долговыми обязательствами наследодателя, а свидетельствуют о вложениях истца в общее дело с наследодателем ФИО1 Обращал внимание суда, что часть оригиналов расписок были переданы им (ФИО1) истцу.

Ответчик ФИО5 не явилась в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, на своем участии в рассмотрении дела не настаивала.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО5.

Выслушав объяснения истца ФИО3 и ответчика ФИО4, показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как указано в ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Из ч.ч. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частями 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Согласно п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ФИО1 взял у ФИО3 под расписку денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 150.000 рублей сроком на 5 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для нужд своей семьи (л.д. 41);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.500 долларов США сроком на 3 месяца, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты женой разрешения на строительство дома (л.д. 39);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 долларов США и 3.000 рублей сроком на 3 месяца, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для нужд своей семьи (покупки и установки замков) (л.д. 38);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 70.000 рублей сроком на 3 месяца, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на оформление и оплату построек, выходящих за территорию земельного участка, принадлежащего жене, (л.д. 43);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 45.000 рублей сроком на 5 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на оплату заказов и работ по дому жены (л.д. 42);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 160.000 рублей на срок 5 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на нужды своей семьи (л.д. 40);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 200.000 рублей со сроком возврата по первому требованию (л.д. 44);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 78.000 рублей со сроком возврата по первому требованию, на нужды своей семьи (оплату аренды и коммунальных услуг) (л.д. 45);

- ДД.ММ.ГГГГ путем денежного перевода на банковскую карту ФИО2 в размере 27.624 рубля на срок 2 месяца, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на нужды своей семьи (оформление права собственности на жилой дом) (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Поскольку оригиналы расписок по денежным займам находятся у истца и представлены ФИО3 в материалы дела, суд приходит к выводу, что перечисленные суммы займов в установленные сроки заемщиком не были возвращены.

Из ответа нотариуса <данные изъяты> следует, что по факту смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело к имуществу указанного лица за №.

После смерти ФИО1 открылось наследственное имущество в виде оружия; денежных вкладов в ПАО СБ РФ; а также 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Наследниками по закону ФИО1 являются: отец ФИО4 и дочь ФИО5, которая подала заявление об отказе от наследства.

Таким образом, единственным наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его отец ответчик ФИО4, принявший наследство по закону в установленном порядке.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1.929.382 рубля 41 копейка, является его отец ФИО4 Указанная 1/3 доля квартиры принадлежит ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по закону является её сын ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Также в материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> принадлежит ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Факт принятия наследства ФИО4 им не оспорен и подтверждается материалами дела.

Поскольку сторонами не оспорено и не представлено доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, суд, исходя из кадастровой стоимости вышеуказанной квартиры равной 1.929.382 рублям 41 копейки, приходит к выводу, что кадастровая стоимость 1/3 доли на квартиру составляет 643.127 рублей 47 копеек (1.929.382 рубля 41 копейка : 1/3 = 643.127 рублей 47 копеек), в пределах которой наследник несет ответственность по обязательствам наследодателя.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что расписки составлялись ФИО1 собственноручно. Совместного бизнеса её сын ФИО3 и умерший ФИО1 не имели.

Проанализировав показания свидетеля ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, содержание расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных собственноручно наследодателем ФИО1, что не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу, что перечисленные расписки в тексте каждой из которых указан размер суммы займа, имеется указание на срок возврата указанных сумм, паспортные данные ФИО1 и ФИО3, даты и подписи, подтверждают заключение договоров займа между ФИО1 и ФИО3, являются надлежащими доказательствами заключения договоров займа, доказательств обратного не представлено. Равно как не представлено доказательств того, что указанные в расписках денежные суммы брались ФИО1 для ведения совместного бизнеса с ФИО3, а суммы займов были возвращены последнему. В связи с чем, доводы ответчика ФИО4 о частичном погашении займов и оформлении расписками вложений ФИО3 в совместное дело с наследодателем, суд находит несостоятельными и надуманными, как неподтвержденные собранными по делу доказательствами.

Поскольку смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенным договорам займов, а ответчик ФИО4 являясь единственным наследником, вступил в права наследования по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 643.127 рублей 47 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общая сумма основного долга по перечисленным выше распискам, составляющая 733.624 рубля и 1.700 долларов США, и требуемые истцом к взысканию с ответчика проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 105.594 рубля 43 копейки, превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании суммы основного долга в оставшейся части и начисленных на основной долг процентов, не имеется, а потому иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку ответчик ФИО5 отказалась от принятия наследства, открывшегося после смерти её отца ФИО1, то есть не приняла наследство, а потому не несет ответственности по долгам наследодателя, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договорам займа в размере 643.127 (шестьсот сорок три тысячи сто двадцать семь) рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Голубева