Решение № 2-478/2018 2-478/2018 ~ М-5218/2017 М-5218/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-478/2018

№ 2-478/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № от <дата>. Предметом договора является передача товара согласно заказу. Товар передается согласно выставленному счету. Стоимость товаров по договору поставки составляет 2.413.743 руб. 28 коп., из которых 1.713.000 руб. оплачиваются при подписании договора, а 700.743 руб. 28 коп. - после отгрузки товара. Поставка товара в соответствии с п. 3.1 договора производится в течении 14 дней со дня выставления счета.

<дата> в соответствии с условиями договора был выставлен счет №. Сумма заказа составляет 2.413.743 руб. 28 коп. В день выставления счета истцом была оплачена сумма 1.713.000 руб. Крайний срок поставки составляет <дата>. <дата> истцом была произведена доплата в полном объеме в размере 842.236 руб. 16 коп. в соответствии с дополнительным счетом № от <дата>.

Однако в установленные сроки товар так и не был поставлен.

В соответствии с п. 7.2 договора установлена ответственность за нарушение условий договора в размере 0,1 %. В то же время по дополнительному соглашению от <дата> к договору № от <дата> изменен размер неустойки, предусмотренный п. 7.2 договора, и составил 1%.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков за период с <дата> по <дата> составляет 2.555.236 руб. 16 коп. * 1% * 643 дн. = 16.430.168 руб. 50 коп.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Таким образом, размер неустойки ограничен суммой в размере 2.555.236 руб. 16 коп.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи сумму предварительной оплаты в размере 2.555.236 руб. 16 коп., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с <дата> по <дата> в размере 16.430.168 руб. 50 коп., а начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда в размере по 25.552 руб. 36 коп. ежедневно, но не более 2.555.236 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 30.000 руб., штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 20.552 руб. 36 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался по адресу своей регистрации по месту пребывания (согласно информации, предоставленной ГУ МВД России по Саратовской области) (л.д. 28). Однако вся направленная на имя ответчика судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 в период с <дата> по <дата> имеет регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> Постоянной регистрации по месту жительства на территории Саратовской области он не имеет (л.д. 28).

Судом в адрес ответчика заблаговременно направлялись судебные извещения с указанием времени и места судебного заседания. Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ФИО2 как индивидуальным предпринимателем и ФИО1 был заключен договор №, предметом которого является изготовление и передача истцу ответчиком как поставщиком товара – <данные изъяты> соответствующий по качеству <данные изъяты>, а также относящуюся к нему документацию. ФИО1 как покупатель обязан принять данный товар и оплатить его на условиях, предусмотренных договором (л.д. 8-10).

Панели типа <данные изъяты> стеновые шириной <данные изъяты> мм., кровельные панели шириной <данные изъяты> мм, длина указывается в счёте, состоят из утеплителя - минеральная плита на базальтовой основе.

Облицовка для стеновых и кровельных сэндвич-панелей выполняется из оцинкованного стального листа <данные изъяты> мм, с лакокрасочным покрытием, окрашенная по каталогу <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договора перечень товаров и стоимость (с учётом НДС) указаны в счете, выставленной на основании заявки покупателя. Заявка покупателя является неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка должна содержать сведения о размерах, цвете, толщине панелей, количестве заказанного товара.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара с учётом НДС и окончательная сумма к каждому объекту согласовываются сторонами и отражаются в накладных и счет-фактурах, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Указанные условия поставки считаются согласованными сторонами с момента подписания договора.

Количество и цена товара с учетом НДС согласовываются сторонами и отражаются в накладных, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Условиями раздела 2 договора предусмотрена его цена и порядок расчёта. Так, согласно п.п. 2.1 и 2.2 договора расчеты за товар производятся наличным путем в два этапа: 1 этап - 1.713.000 руб. - в день подписания договора, 2 этап - доплата в сумме 700.743 руб. 28 коп. - после отгрузки стеновых панелей. Цены на товар указываются в финансовых документах (накладных) и счетах-фактурах установленной формы.

Поставка товара производится через 14 рабочих дней, после выставленного поставщиком счета по предварительным замерам в объемах и ассортименте, количестве, указанных в счете. Датой поставки считается дата оформления товарной накладной об отгрузке товара Покупателем на складе Поставщика. Поставщик имеет право на досрочную поставку Товара (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора).

<дата> (в день заключения указанного договора) на имя ФИО1 был выставлен счёт на оплату № на сумму 2.413.743 руб. 28 коп., а именно на общую стоимость товара, указанную в п. 2.1 договора (л.д. 11).

Денежные средства в сумме 1.713.000 руб. были оплачены ФИО1 наличным путём, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д. 14). Оплата осуществлена истцом на имя ответчика согласно установленного графика платежа. Основание платежа – за сэндвич-панели по договору № от <дата>.

<дата> на имя ФИО1 был выставлен счёт на оплату товара № на поставку строительных материалов на сумму 303.880 руб. (л.д. 12). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> ФИО1 осуществлена доплата за <данные изъяты> и фасонные элементы на сумму 842.236 руб. 16 коп.

Таким образом, в рамках заключенного между сторонами договора на имя истца были выставлены счета на оплату на общую сумму 2.717.623 руб. 28 коп. Оплата осуществлена истцом на сумму 2.555.236 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Давая буквальное толкование условиям договора от <дата>, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что данный договор имеет признаки смешанного, а именно содержит элементы договора купли-продажи и поставки товара. По условиям соглашения ответчик ИП ФИО2 как продавец и поставщик обязан изготовить и передать истцу как покупателю товар (сэндвич-панели) на условиях их оплаты, в том числе с условием предоплаты на момент заключения договора. Оставшаяся сумма оплаты должна быть осуществлена после отгрузки покупателю товара.

ФИО1 как покупатель исполнил принятые на себя обязательства, а именно осуществил предоплату за товар на общую сумму 2.555.236 руб. 16 коп. (с учётом дополнительно выставленного счета). Доказательств исполнения ответчиком как поставщиком своих обязательств (по изготовлению и поставке соответствующего товара) материалы дела не содержит и им вопреки положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Сами обязательства по поставке истцу товара подлежали исполнению в срок не позднее <дата> (по счету № от <дата>) и не позднее <дата> (по счёту № от <дата>) с учётом переноса праздничных дней <дата> (согласно Постановления Правительства РФ от 24 сентября 2015 года № 1017 "О переносе выходных дней в 2016 году"), а именно до истечения 14 рабочих дней с момента выставления соответствующих счетов в соответствии с п. 3.1 договора № от <дата>. Сведений об изменении сроков и условий поставки, установленного договором, материалы дела не содержат. Сам договор не содержит условий о сроке поставки в зависимости от предварительной оплаты товара покупателем, а данный срок поставлен в условие о дате выставления соответствующих счетов на имя истца.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На момент заключения договора № от <дата> ответчик ФИО2 имел статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 22-23). Данный статус был им прекращен с <дата> в связи с принятием им соответствующего решения.

Со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств тому, что указанный договор им не заключался, денежные средства от истца в рамках соглашения им не были получены, а сама сделка не соответствует воле сторон, которую они предусматривали на момент подписания договора. Напротив, истцом также представлено в адрес суда гарантийное письмо ИП ФИО2 от <дата>, в котором он гарантирует ФИО1 сэндвич-панелей стеновых и кровельных по договору № от <дата> до <дата> (л.д. 31).

Учитывая установленный судом факт нарушения со стороны ответчика своих обязательств по передаче истцу как покупателю товара в установленный договором № срок, ФИО1 имеет право требовать от ответчика возврат суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а именно суммы в размере 2.555.236 руб. 16 коп. Доказательств передачи истцу товара, в том числе и в части, предварительно им оплаченного, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Факт прекращения у ответчика статус индивидуального предпринимателя (в рамках его волеизъявления) не освобождает его от последствий исполнения обязательств, принятых при действующем статусе индивидуального предпринимателя по следующим основаниям.

Из анализа п.п. 1 и 4 ст. 23 и ст. 24 ГК РФ следует, что действующее гражданское законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Прекращение гражданином статуса индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение его обязательств перед кредиторами.

Нормы гражданского законодательства, относящиеся к предпринимательской деятельности физических лиц, помещены в главе граждане физические лица

Следовательно, ФИО2, несмотря на прекращение им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, отвечает перед третьими лицами всем своим имуществом. Прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не прекращает его обязательств и не освобождает его от ответственности за те действия, которые были им произведены в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Данное прекращение статуса у ответчика не является основанием для его освобождения от ответственности по обязательствам, возникшим в период осуществления им предпринимательской деятельности.

Таким образом, с ФИО2 как с физического лица в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 2.555.236 руб. 16 коп. в счёт возврата истцу денежных средств, предварительно уплаченных за товар.

Однако суд не находит оснований для применения к рассматриваемому спору положений Закона РФ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указал истец в своем иске, договор с ИП ФИО2 был заключен им в личных целях как физическим лицом (гражданином). Вместе с тем, доказательств заключения договора с ответчиком исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности им вопреки положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно имеющейся открытой информации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО1 с <дата> имеет статус индивидуального предпринимателя. Само гарантийное письмо ИП ФИО2 о поставке товара по договору № в срок до <дата> адресовано на имя ИП ФИО1

Представленные истцом документы (строительно-техническая документация) относительно строительства жилого здания (дома), расположенного по адресу: <адрес>, не свидетельствует о возведении данного дома именно истцом. Так, в качестве заказчика строительства указан ФИО Сведений о данном заказчике, а именно о том, что ФИО действовал от имени либо по поручению ФИО1, материалы дела не содержат.

Исходя из объёма оплаченного истцом товара по договору № от <дата>, отсутствия доказательств приобретения истцом строительных материалов исключительно для личных нужд, а также строительства жилого дома непосредственно в интересах истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 неустойки, компенсации морального вреда и штрафа исходя из положений Закона «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, суд исходит из ответственности сторон, установленной договором, заключенным между ними.

В соответствии с п. 7.2 договора № от <дата> предусмотрена ответственность поставщика по соблюдению сроков поставки товара в виде уплаты покупателю пени в размере 0,1% от суммы товара за каждый день, но не более 10% от суммы товара.

Дополнительным соглашением к договору от <дата> данный пункт договора был изменен с установлением ответственности продавца перед покупателем за нарушение сроков поставки товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки (л.д. 15). Дополнительное соглашение вступило в силу <дата> и является неотъемлемой частью договора (п. 3 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 1 ст. 330 и абз. 1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора суд при определении штрафных санкций за нарушение ответчиком своих обязательств по договору учитывает договорную неустойку, предусмотренную условиями соглашения.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как установлено судом ранее, договор № 29 от 19 февраля 2016 года заключен ответчиком от своего имени в качестве индивидуального предпринимателя, то есть в целях осуществления экономической деятельности и извлечения из неё прибыли. В настоящее момент ответчик статус индивидуального предпринимателя прекратил, что свидетельствует о наличии у суда права на решение вопроса о применении положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Как следует из материалов дела, положениями договора № от <дата> предусмотрена обязанность продавца по выплате покупателю неустойки за нарушение сроков, а именно до <дата> размер неустойки составляет 0,1% от стоимости товара за каждый день, но не более 10% от суммы товара, а начиная с <дата> – в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, факт заключения договора с индивидуальным предпринимателем, действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, в которых суд не усматривает недобросовестности, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд приходит к выводу о снижении ежедневного размера неустойки до 0,03% от оплаченной стоимости товара ежедневно. Данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

За период с <дата> по <дата> (просрочка по платежу от <дата>) составляет 638 дней. Размер неустойки за данный период – 327.868 руб. 20 коп. (1.713.000 руб. * 0,03% * 638 дней).

За период с <дата> по <дата> (просрочка по платежу от <дата> по счету № от <дата>) составляет 621 день. Размер неустойки за данный период – 156.908 руб. 60 коп. (842.236 руб. 16 коп. * 0,03% * 621 день).

Итого за указанный период общий размер неустойки составляет 487.776 руб. 80 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с <дата> по день возврата денежных средств, предварительно оплаченных за товар, в размере, рассчитанной от суммы задолженности с начислением 0,03% ежедневно, но не более 2.555.236 руб. 16 коп. (согласно предмета искового заявления).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора от <дата> истцом понесены расходы на получение юридической помощи в размере 8.000 руб. (л.д. 20). Доказательств несения расходов в большем размере истцом не представлено. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы, снизив их до 5.000 руб.

В целях подачи иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размер 20.552 руб. 36 коп. (л.д. 5). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска основывал свои требования как потребитель и был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины по требованиям имущественного характера до 1.000.000 руб., данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 13.200 руб. (по требованию о взыскании денежных средств до 1.000.000 руб.) в рамках положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 предварительно оплаченные за товар денежные средства в размере 2.555.236 руб. 16 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 487.776 руб. 80 коп., а начиная с <дата> по день фактического возврата денежных средств, предварительно оплаченных за товар, в размере 0,03% ежедневно от суммы задолженности, но не более 2.555.236 руб. 16 коп. (общий размер неустойки), расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 20.552 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13.200 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов