Решение № 2-3033/2020 2-3033/2020~М-2485/2020 М-2485/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3033/2020

Дело № 2-3033/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Кармолин Е.А.

при помощнике ФИО1,

07 сентября 2020г. в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что "дата" в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, под управлением Г.В.Г. совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащем истцу на праве собственности <...>. Виновным в ДТП признан Г.В.Г. "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца <...> и автомобиля <...> под управлением Х.О.И. "дата" по обоим страховым случаем истец обратился в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант» "дата" произведен осмотр транспортного средства представителем страховщика в рамках обоих страховых событий. "дата" транспортное средство предоставлено в ООО «Арконт шина» по заявке на ремонт № №.... "дата" транспортное средство повторно предоставлено ООО «Арконт шина» по заявке на ремонт. "дата" в адрес истца направлено направление на ремонт в ООО «Арконт», которое получено им "дата", в рамках обоих страховых случаев. "дата" истец обратился с заявлением о смене формы страхового возмещения. "дата" истцом подано заявление о выплате страхового возмещения, УТС, в связи с нарушением страховщиком положений ФЗ «Об ОСАГО». "дата" ПАО «САК «Энергогарант» отказано в возмещении страхового возмещения в части оплаты страхового возмещения, компенсации расходов по эвакуации транспортного средства. "дата" ПАО «САК «Энергогарант» выплачены расходы по УТС в размере 27100 руб. "дата" ООО «Арконт шина» уведомило о необходимости предоставления транспортного средства на ремонт "дата" в 10 часов 00 минут; "дата" о необходимости предоставления транспортного средства на ремонт "дата" в 10 часов 00 минут; "дата" о необходимости предоставления транспортного средства на ремонт "дата" в 09 часов 00 минут. "дата" ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату неустойки за нарушение срока выплаты УТС в размере 10027 руб. "дата" финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований ФИО2, в связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств предоставления транспортного средства на СТОА, заключения письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим. Решение, постановленное финансовым уполномоченным считает незаконным, необоснованным, основанным на ненадлежащим исследовании доказательств по делу. Обосновывая исковые требования, ФИО2 указал, что "дата" транспортное средство было предоставлено им на СТОА, повторно предоставлено "дата", однако не было принято на ремонт по причине незавершенного согласования страховщиком размера и объема ремонтных работ. Просит суд взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО2,Ю. суммы страхового возмещения в размере 221700 руб., компенсации морального вреда - 5000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, почтовые расходы -186 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант», действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что на основании постановления губернатора <адрес> "дата" №... «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», мер препятствующих движению жителей региона, не предусмотрено. Страховщиком выдано направление на ремонт по страховым случаем от "дата" и "дата" - "дата". При должной осмотрительности, добросовестности получатель страхового возмещения ФИО2 имел достаточно времени для предоставления автомобиля для дефектовки, восстановления и восстановительного ремонта на СТОА. СТОА определённая страховщиком, расположена по адресу: <адрес>, находится от места жительства ФИО2 на расстоянии 3 км. 700 м. по дорогам общего пользования, согласно сведениям интернет-ресурса «Яндекс карты», следовательно, доводы ФИО2 относительно нарушения страховщиком ФЗ Об «Об ОСАГО», являются несостоятельными. До настоящего времени транспортное средство ФИО2 не предоставлено на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 - 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 4 Федерального закона от "дата" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

С "дата" (в связи с вступлением в силу Федерального закона от "дата" N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") ст. 12 Закона об ОСАГО дополнена п. 15.1, в соответствии с которым страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном п. 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Из приведенных норм следует, что законодателем установлен приоритет натурального возмещения вреда, причиненного имуществу (легковому автомобилю) гражданина, над денежной формой.

В соответствии с п. 5.3 Положения Банка России от "дата" N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) в случае, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абз. 1 названного пункта Правил ОСАГО, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абз. 3 п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом изложенного в случае возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта страховщиком выдается направление на ремонт транспортного средства. Выплата страховщиком денежных средств в размере расходов по устранению недостатков, вызванных некачественным ремонтом, предусмотрено только в случае невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия "дата" вследствие действий Г.В.Г., управлявшего транспортным средством <...>, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству <...> года выпуска под управлением П.С.И.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ХХХ №..., срок страхования с "дата" по "дата".

Гражданская ответственность Г.В.Г. на дату ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии МММ №..., срок страхования с "дата" по "дата".

В результате дорожно-транспортного происшествия "дата", вследствие действий Х.О.И., управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номера В259ВX134, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству, под управлением Н.Г.М.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ХХХ №..., срок страхования с "дата" по "дата".

Гражданская ответственность Х.О.И. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №..., срок страхования с "дата" по "дата".

"дата" ПАО «САК «Энергогарант» получено заявление о возмещении убытков, в связи с повреждением транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии от "дата", с приложением пакета документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденными положениями Банка России от "дата" №...- п.

"дата" ПАО «САК «Энергогарант» получено заявление о прямом возмещении убытков от ФИО2, в связи с повреждением транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии "дата", с приложением пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

"дата" ПАО «САК «Энергогарант» организовано проведение осмотра транспортного средства, составлен акт осмотра "дата".

ПАО «САК «Энергогарант» организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в связи с повреждением его в дорожно-транспортном происшествии "дата".

Согласно экспертному заключению от "дата" №..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий составляет 215100 руб., с учетом износа комплектующих изделий - 214100 руб.

ПАО «САК «Энергогарант» организовано проведение экспертизы по определению величины УТС.

Согласно экспертному заключению от "дата" №...enc-2020 величина УТС составляет 27100 руб.

ПАО «САК «Энергогарант» организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, связи с повреждением его в дорожно-транспортном происшествии "дата".

Согласно заключению от "дата" №..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 6600 руб., с учетом износа - 6600 руб.

"дата" ПАО «САК «Энергогарант», признав случай страховым, направило в адрес заявителя направление на восстановительный ремонт транспортного средства, связи с повреждением дорожно-транспортном происшествии от "дата", на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Арконт», которое получено ФИО2 "дата", что подтверждается почтовым идентификатором 40099442141370.

"дата" ПАО «САК «Энергогарант», признав случай страховым, направило в адрес заявителя направление на восстановительный ремонт транспортного средства связи с повреждением дорожно-транспортном происшествии "дата" год, на СТОА ООО «Арконт», которое получено ФИО2 "дата", что подтверждается почтовым идентификатором 40099442141462.

"дата" ПАО «САК «Энергогарант» получена претензия ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с неосуществлением организации транспортировки транспортного средства до СТОА, также с требованиями о выплате УТС.

"дата" ПАО «САК «Энергогарант» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении требований в части выплаты страхового возмещения и организации эвакуации транспортного средства для проведения восстановительного ремонта.

"дата" ПАО «САК «Энергогарант» осуществило выплату УТС в размере 27100 руб., что подтверждается платежным поручением №....

"дата" ПАО «САК «Энергогарант» осуществило ФИО2 выплату неустойки в связи с несвоевременной выплатой величины УТС в размере 10027 руб., что подтверждается платежным поручением №....

"дата" финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансиврования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.В., по результатам рассмотрения обращения ФИО2, постановлено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Финансовый уполномоченный, отказывая в удовлетворении требований ФИО2, пришел к выводу о том, что СТОА, с которой у ПАО «САК «Энергогарант» заключён договор на осуществление восстановительного ремонта в рамках ОСАГО, соответствует установленным требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по причине того, что длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТП или места жительства ФИО2 составляет около 11 км. Направление на СТОА выдано ПАО «САК «Энергогарант» в соответствии с требованиями и сроками, установленными пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО». Принятые на себя обязательства страховщиком исполнены надлежащим образом, оснований для смены формы страхового возмещения не установлено. Направление на восстановительный ремонт получено заявителем "дата", однако доказательств предоставления транспортного средства для осуществления ремонта на СТОА, заключения соглашения в письменной форме между страховщиком и ФИО2, последним предоставлено не было.

Пунктом 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены случаи выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 дважды, до получения от ПАО «САК «Энергогарант» направления на ремонт, представлял транспортное средство 07 и "дата" на СТОА ООО «Арконт шина». Транспортное средство для осуществления ремонта не оставил.

В дальнейшем на неоднократные повторные уведомления ПАО «САК «Энергогарант» о ремонте, транспортное средство на ремонт не предоставил, а обратился с претензией о выплате страхового возмещения и утраты товарной стоимости.

Таким образом судом установлено, что ПАО «САК «Энергогарант» в рамках договора ОСАГО обязательства выполнены, в свою очередь истец транспортное средство для осуществления ремонта на СТОА не предоставил.

Оснований для изменения способа возмещения вреда судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» суммы страхового возмещения в размере 221 700 руб. являются необоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований, не подлежат удовлетворению производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2020г.

Судья: