Решение № 2А-12077/2024 2А-2689/2025 2А-2689/2025(2А-12077/2024;)~М-7939/2024 М-7939/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2А-12077/2024

Дело № 2а-2689/2025 78RS0002-01-2024-015815-02

27 января 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконными постановления административного ответчика от 07.08.2024, 08.08.2024 и 14.08.2024 о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 346344/23/78002-ИП (№ 633040/24/78002-ИП); обязать административного ответчика возвратить ему излишне удержанные и перечисленные на депозитный счет административного ответчика суммы алиментов по данному исполнительному производству в размере 21 966 руб. 48 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что он являлся должником по исполнительному производству № 346344/23/78002-ИП (№ 633040/24/78002-ИП), предмет исполнения: взыскание алиментов. Оспариваемые постановления административный истец считает незаконными, поскольку при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем допущены арифметические ошибки, кроме того, несмотря на дату окончания выплат, работодатель продолжал перечислять денежные средства, проверка правильности удержаний судебным приставом-исполнителем не производилась, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

К участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУФССП по Санкт-Петербургу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Фрост П.Д. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, полагая их необоснованными.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, старший судебный пристав Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованные лица Межрегиональная ИФНС России по Северо-Западному федеральному округу, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 07.08.2023 было возбуждено исполнительное производство № 346344/23/78002-ИП (впоследствии № 633040/24/78002-ИП) в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому выступала ФИО3, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание супруги в размере 1/2 прожиточного минимума на трудоспособное население в Санкт-Петербурге ежемесячно (том 1 л.д. 19-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 31.08.2023 должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание супруги за период с 01.03.2022 по 31.08.2023 в размере 136 477 руб. (том 2 л.д. 56).

Сведений об оспаривании названного постановления в установленном законом порядке административным истцом не представлено.

В рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 24.07.2023 было обращено взыскание на доходы должника, которое направлено по месту работы должника в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу (том 2 л.д. 55).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 633040/24/78002-ИП по состоянию на 09.12.2024 следует, что в рамках исполнительного производства с должника взыскано 211 104 руб. 79 коп., перечислено взыскателю – 22 382 руб. 91 коп., возвращено должнику – 16 337 руб. 61 коп., находится на депозитном счете – 172 384 руб. 27 коп. (том 2 л.д. 48-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 08.08.2024 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.03.2022 по 21.03.2024, которым ФИО1, определена задолженность за указанный период по состоянию на 08.08.2024 в размере 0,00 руб. (том 2 л.д. 45-46). Иных постановлений о расчете задолженности (в том числе от 07.08.2024 и от 14.08.2024) в материалы дела представлено не было, как административным истцом, так и по запросу суда административным ответчиком.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 01.12.2016 исполнительное производство № 346344/23/78002-ИП (впоследствии № 633040/24/78002-ИП) окончено фактическим исполнением, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При производстве расчета задолженности по алиментам от 08.08.2024, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу учтены: постановления Правительства Санкт-Петербурга, которыми установлен размер прожиточного минимума для трудоспособного населения: от 14.09.2021 № 665 (до 01.06.2022 – 14 344 руб.); от 09.06.2022 № 508 (с 01.06.2022 по 31.12.2022 – 15 779 руб.); от 27.12.2022 № 1336 (на 2023 год – 16 452 руб.); от 15.09.2023 № 980 (на 2024 год – 18 023 руб.); имеющиеся на тот момент в материалах исполнительного производства документы; сведения об оплате задолженности.

Поименованные в административном исковом заявлении доводы не могут являться основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 08.08.2024 о расчете задолженности по алиментам.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей определяются Правительством Российской Федерации.

В статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (пункт 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации).

При повышении величины прожиточного минимума согласно части 1 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из текста постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 08.08.2024 о расчете задолженности по алиментам следует, что размер задолженности ФИО1 определен административным ответчиком в строгом соответствии с текстом судебного акта, в соответствии с действующим законодательством.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу действовал в пределах предоставленной ему компетенции, в установленном законом порядке, при расчете задолженности административный ответчик исходил из представленных ему документов, оспариваемое постановление от 08.08.2024 с учетом установленных в ходе рассмотрения административного дела обстоятельств, соответствует требованиям действующего законодательства, размер задолженности по алиментам за весь период с учетом всех произведенных платежей определен верно.

При этом, из представленных в материалы дела документов следует, что излишне взысканные с должника денежные средства в размере 16 337 руб. 61 коп. возвращены, что не оспаривалось административным истцом.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу правомерно определены суммы, подлежащие ежемесячному взысканию, при этом размер прожиточного минимума, указанный административным истцом в расчете, в том числе за март 2022 года – май 2022 года, определен им неверно.

Кроме того, судом также учитывается тот факт, что в Выборгском РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу имеется исполнительное производство № 97300/24/78002-ИП (ранее 346631/23/78002-ИП), возбужденное в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому выступает ФИО3, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Денежные средства, в том числе, на которые в тексте административного иска ссылается ФИО1, были перечислены на счет взыскателя в рамках исполнительного производства № 97300/24/78002-ИП (ранее 346631/23/78002-ИП), в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу направлено требование от 20.08.2024 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (том 2 л.д. 9-10).

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие судом решения о признании действий (бездействия), решений незаконными преследует своей целью восстановление прав административного истца, при этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.

При таких обстоятельствах поскольку в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

/Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года/