Решение № 2А-158/2021 2А-158/2021~М-32/2021 М-32/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-158/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области (633340, <адрес>, тел. №, e-mail: bolotninsky.nsk@sudrf.ru) в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Рудковской Н.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя административного ответчика (ОМВД РФ по Болотнинскому району Новосибирской области) ФИО2,

помощника прокурора Полещук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК -2 ГУФСИН России по Новосибирской области, по отбытию срока наказания. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 года, возложены административные ограничения в виде: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дважды в месяц для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22-00 до 06-00. Он соблюдает установленные ограничения, работает в <данные изъяты>, отбыл более половины срока административного надзора. Он просит прекратить административный надзор досрочно, в обоснование своих доводов ссылался на материалы дела.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 против удовлетворения иска возражала, пояснив, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором, допустил одно нарушение (не явился на регистрацию), имеет административное правонарушение по линии ГИБДД.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Полещук А.В., возражавшей против удовлетворения иска, суд приходит к следующим выводам:

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Из пояснений участников процесса и материалов дела (дело административного надзора №, справок, характеристик) следует, что приговором Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК -2 ГУФСИН России по Новосибирской области, по отбытию срока наказания. По месту отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем режима содержания, состоял на учете, <данные изъяты>. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года, на него были возложены административные ограничения в виде: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дважды в месяц для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22-00 до 06-00. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД РФ по <адрес>, ему были разъяснены условия отбывания административного надзора.

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД РФ без уважительной причины. Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ, на него наложен штраф в сумме 1000 рублей. Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 в целом соблюдает установленные ограничения, работает в <данные изъяты>, отбыл более половины срока административного надзора, положительно характеризуется сотрудниками полиции, работодателем, соседями и родственниками, к уголовной ответственности за период нахождения под административным надзором не привлекался. На момент обращения в суд с исковым заявлением большая часть срока административного надзора истекла.

Однако оценив данные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении истца административного надзора.

Так ФИО1 был осужден за совершение ряда преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности (глава 25 УК РФ). По месту отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем режима содержания, состоял на учете, как <данные изъяты>. В период нахождения под административным надзором ФИО1 допустил одно нарушение правил административного надзора, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в настоящее время имеет одно непогашенное административное правонарушение в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ).

При этом истцом, в нарушение требований ч.1 ст. 62 КАС РФ, не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отрицательной характеристики по месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Разъяснить участникам процесса, что в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий: _______________ О.В.Баланов