Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-384/2017

Дело № 2-384/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 2 мая 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе судьи Печенко Л.Г.,

при секретаре Щербатюк О.С.,

с участием представителя истца по доверенности - ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя заинтересованного лица администрации ГО Спасск-Д. - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о включении в договор социального найма жилого помещения и встречное исковое заявление ФИО6, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о включении в договор социального найма жилого помещения.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что в 70-х годах его дедушке К.В.Л., как работнику железной дороги, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>., на основании типового договора найма жилого помещения заключенного между К.В.Л. и домоуправлением №. В вышеуказанную квартиру заселились К.В.Л., бабушка К.М.С., его мать Ж.Е.В., отец Ж.А.Н., сестра ФИО5 и он, что подтверждается копией поквартирной карточки №.

ДД.ММ.ГГГГ он был временно снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу для прохождения службы в армии, по окончанию службы ДД.ММ.ГГГГ снова прописался по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году в вышеуказанную квартиру его отец Ж.А.Н. временно зарегистрировал своего друга ФИО6 с супругой ФИО2, так как они были приезжие, с другого города и им негде было жить.

Он, будучи на тот момент совершеннолетним, своего письменного согласия на вселение Ответчиков в спорное жилое помещение не давал.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией ГО Спасск-Дальний был выдан договор социального найма №, где нанимателем значилась ФИО2, из которого стало известно, что ФИО5 не включен в указанный договор.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в администрацию ГО Спасск-Дальний с заявлением № о включении его в договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельных и имущественных отношений был дан ответ №, в котором ему было отказано во внесение изменения в договор социального найма и включения его в договор социального найма и разъяснено, что согласно подпункта «д», пункта 6, раздела 3 договора социального найма, для внесения изменения в договор, необходимо предоставить письменное согласие проживающих совместно с нанимателем членов семьи, либо решить свой вопрос в судебном порядке.

Он направил письмо ответчикам, в котором просил дать письменное согласие на включение его в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. № на жилое помещение, в котором он зарегистрирован с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г. До настоящего времени письменного согласия от ответчиков не поступило.

Считает, что Ответчики злоупотребили своим правом, предоставив в Администрацию ГО Спасск-Дальний для заключения договора социального найма жилого помещения ложные сведения о регистрации по месту жительства, скрыли прописанного в квартире ФИО5.

Просит включить его в договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и дополнила, что ФИО5 в спорном жилом помещении зарегистрирован с момента рождения - ДД.ММ.ГГГГ года, временно снимался для прохождения службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ годы. По месту регистрации проживал до ДД.ММ.ГГГГ года, а потом со своей семьей снял другую квартиру с лучшими условиями проживания. Мать ФИО5 по просьбе отца прописала в спорной квартире семью Подовских, которые были временно зарегистрированы для проживания. До настоящего времени истец там не проживает, но на это были уважительные обстоятельства. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 поехал в Петропавловск-Камчатский на работу, чтобы заработать денег. Договор у него был трудовой, но он к сожалению не сохранился. В дальнейшем он хотел вернуться в спорную квартиру, так как с женой они разошлись, но в ДД.ММ.ГГГГ году был осужден, и с ДД.ММ.ГГГГ года он находился в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 освободился и вернулся по месту прописки и узнал, что в спорной квартире проживают другие люди, а в договоре социального найма он не значится. На сегодняшний день другого жилого помещения у истца нет, спорное это единственное жилье. Он намерен отремонтировать квартиру и проживать в ней.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями ФИО5 не согласен, встречный иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, так как в ДД.ММ.ГГГГ году неофициально купила квартиру по <адрес> у ФИО5. Вселилась в квартиру с семьей в ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировалась в ней. На момент вселения в квартире никто не проживал, квартира была открыта, запущенная, грязная. С этого времени она платит за квартиру. На момент покупки квартиры, у Ж-ных была другая квартира по <адрес>. ФИО5 сказала, что ее сын тоже будет выписан в их трехкомнатную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ. она приехала в Управление домами № Министерства путей сообщения и попросила справку о составе семьи. Ей выдали справку, в которой значились прописанными только она, ее муж и ее сын. Она предоставила справку в Администрацию и с ней был заключен договор найма жилого помещения - <адрес>. В договор были включены и члены ее семьи: муж и сын. Договор был выдан в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ года никто из Ж-ных в этой квартире не жил, за квартиру не платил, к ним не приходил. Считает, что ФИО5 узнал, что дом не пригоден для проживания и им должны предоставить другое жилье, поэтому он и обратился с требованием вписать его в договор, чтобы тоже получить жилье. Она и ее муж являются инвалидами и не смогут вместе проживать с ФИО5, которого они никогда не видели. Вписывать его в договор найма не желает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна по основаниям, указанным ее матерью ФИО2

Представитель заинтересованного лица Администрации ГО Спасск-Дальний – ФИО4 считает, что иск ФИО5 удовлетворению не подлежит в связи с тем, что он знал о том, что он зарегистрирован в спорной квартире, не вселялся в нее, т.е. своими правами не пользовался до настоящего времени, не оплачивал за жилье, ремонт жилья не производил, вещей в спорном жилье не имел.

ФИО6, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с встречным иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>, так как ранее проживавшая в данной квартире семья Ж-ных переехала в другую квартиру, которую им выдела администрация ГО Спасск-Дальний по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году администрацией ГО Спасск-Дальний с ними был заключен договор социального найма жилого помещения №, где нанимателем является ФИО2, а ФИО6 и П.Д.В. являются членами семьи нанимателя. До настоящего времени они даже не знали о том, что ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> и согласия на его регистрацию по данному адресу они не давали. Сама регистрация без проживания по месту регистрации не дает ему права на пользование данной квартирой. ФИО5 в период их проживания в данной квартире, никогда и не появлялся, вещей, принадлежащих ему, в квартире нет, никакого другого принадлежащего ему имущества также не имеется. Считают, что ФИО5 утратил право пользования данным жилым помещением, так как с ДД.ММ.ГГГГ года он отсутствовал и по данному адресу не проживал, т.е. право пользования его данным жилым помещением прекращено. Так как он членом их семьи не является, в квартире не проживает, и никаких уважительных причин длительности его отсутствия не имеется, и поэтому должен быть выселен из данного жилого помещения путем снятия его с регистрационного учета. Просят признать утратившим право пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес>.

ФИО3 встречный иск поддержала, просит его удовлетворить.

Представитель ФИО5 – ФИО1 со встречным иском не согласна, считает что признание ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, нарушит его конституционные права, он освободился из мест лишения свободы и ему некуда идти, другого жилья у него нет.

Представитель заинтересованного лица Администрации ГО Спасск-Дальний – ФИО4 считает, что встречный иск подлежит удовлетворению, так как ФИО5 добровольно выехал из спорного жилья, в связи с чем утратил право пользования им.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из положений ст. 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; вправе в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована семья Подовских. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире зарегистрирован ФИО5 Как следует из поквартирной карточки, на настоящий момент в указанной выше квартире зарегистрированы: ФИО6, ФИО2 ФИО5, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО Спасск-Дальний и ФИО2 заключили договор социального найма, согласно которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: муж – ФИО6, сын – П.Д.В.

Свидетель Ж.Е.В. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году в спорную квартиру по ее согласию вселилась семья Подовских, так как им негде было жить. Ее сын ФИО5 в то время из квартиры выехал, так как там были плохие условия для проживания и снимал другое жилье.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Т.И. подтвердила, что семья Подовских проживает в спорном жилом помещении 13 лет, она приходит к ним в гости и никогда не видела там ФИО5

В судебном заседании установлено, что ФИО5 договор социального найма спорного жилого помещения самостоятельно не заключал, обязанностей по содержанию спорного жилого помещения не нес, не оспаривал право пользования спорной квартирой. Кроме того, ФИО5 не представил суду доказательств о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, с которого находился в местах лишения свободы, отсутствовал в жилом помещении по уважительным причинам, что его выезд из жилого помещения был вынужденным, временным (работа, обучение, лечение и т.п.).

Кроме того, ФИО5 членом семьи Подовских не является. Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности осуществлять изменение договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма, то есть раздела жилой площади, лицевого счета.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО5 о включении в договор социального найма удовлетворению не подлежат, встречный иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о включении в договор социального найма жилого помещения – отказать.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья: Л.Г. Печенко