Решение № 2-1902/2019 2-72/2020 2-72/2020(2-1902/2019;)~М-1932/2019 М-1932/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-1902/2019

Дело № 2-72/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 7 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Трофимовой Е. Д.

с участием:

представителя истцаФИО5 – ФИО1,

представителя ответчика ООО «Доступное жилье и К» – ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье и К» о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Доступное жилье и К». Истец просит признать недействительным односторонний отказ ответчика от договора участия в долевом строительстве № от 07.03.2018, взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ФИО5 и ООО «Доступное жилье и К»07.03.2018 заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту – договор № от 07.03.2018). Согласно указанному договору ООО «Доступное жилье и К»обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости (многоквартирный жилой дом – односекционное двадцати одно этажное здание с подземным паркингом и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения)по строительному адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, и земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ФИО5 объекты долевого строительства в виде квартир с проектными номерами107, 108, а ФИО5 в свою очередь, берет на себя обязательство уплатить ООО «Доступное Жилье и К» обусловленную договором цену в размере 2166000 рублей. ФИО5 исполнил свои обязанности по договору путем зачета встречных денежных требований, имеющихся у ООО «Доступное Жилье и К» перед ФИО5 в размере 2166000 рублейна основании договора об уступке права (цессии) от 12.03.2018, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО5, согласно которому ИП ФИО3 уступил ФИО5 право требования к ООО «Доступное жилье и К» задолженности по арендной плате в размере 2166000 рублей по договору аренды земельных участков с правом выкупа от 26.11.2016, о чем 12.07.2018 заключено соглашение, при этом в указанную дату ООО «Доступное жилье и К» ФИО5 выдана справка, подтверждающая факт уплаты в полном объеме установленной договором № от 07.03.2018 цены. В адрес ФИО5 01.10.2019 ООО «Доступное жилье и К» направлено уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора № от 07.03.2018, обоснованное невнесением оплаты по договору № от 07.03.2018ФИО5 Поведение застройщика, принявшего решение об одностороннем расторжении договора в отсутствие к тому фактических и правовых оснований, ФИО5 расценивает как недобросовестное, что по мнению, ФИО5, служит поводом для принятия мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны, в виде признания отказа застройщика от исполнения договора недействительным.

Истец ФИО5, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО1, действующая на основании доверенности от 29.10.2019, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представительответчика ООО «Доступное жилье и К» – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 22.10.2019, заявила, что иск ФИО5 ООО «Доступное жилье и К» признает в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 – ФИО4, представившая в подтверждение своих полномочий доверенность № от 17.01.2019, не возражала против удовлетворения заявленного ФИО5 требования.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

Пунктами 3-5 ст. 9 названного Федерального закона установлен порядок одностороннего расторжения договора застройщиком в этом случае.

Из указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) является последствием нарушения участником долевого строительства обязательств по внесению оплаты строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» даны следующие разъяснения.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При рассмотрении дела посредством анализа представленных в материалы дела документов, объяснений участников судебного разбирательства установлено, что в адрес ФИО5, являющегося стороной договора № от 07.03.2018, 01.10.2019 ООО «Доступное жилье и К» направлено уведомление об отказе от договора, обоснованное неисполнением ФИО5 обязанности участника долевого строительства в установленный договором срок уплатить цену договора в размере 2166000 рублей, при этом с момента уплаты денежных средств, определенного условиями договора № от 07.03.2018 (п. 2.1.3 – в течение одного дня с даты государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), - 29.03.2018 застройщик не уведомлял ФИО5 о наличии у него претензий по поводу просрочки платежа, между сторонами споров не возникало.

В материалы дела истцом представлена справка, датированная 12.07.2018, за подписью действующего директора ООО «Доступное жилье и К», скрепленная печатью общества, согласно содержанию которой по состоянию на 12.07.2018 обязательства согласно п. 2.1.3 договора № от 07.03.2018 ФИО5 исполнены в полном объеме, соглашение о зачете встречных денежных требований от 12.07.2018, заключенное между ФИО5 и ООО «Доступное жилье и К», свидетельствующее в пользу того, что обязанность по уплате цены договора в размере 2166000 рублей ФИО5 исполнил путем зачета встречных денежных требований, имеющихся у ООО «Доступное Жилье и К» перед ФИО5 в размере 2166000 рублей на основании договора об уступке права (цессии) от 12.03.2018, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО5, согласно которому ИП ФИО3 уступил ФИО5 право требования к ООО «Доступное жилье и К» задолженности по арендной плате в размере 2166000 рублей по договору аренды земельных участков с правом выкупа от 26.11.2016.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные законоположения и позиции высших судебных органов, судпринимает признание иска ответчикоми приходит к выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье и К» о признании недействительным одностороннего отказа от договора удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье и К» от договора участия в долевом строительстве №, заключенного 07.03.2018 между ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Доступное жилье и К», зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 28.03.2018 за номером регистрации №

Взыскать в пользу ФИО5 общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье и К»расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020