Решение № 2-477/2025 2-477/2025~М-429/2025 М-429/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-477/2025

Дело № 2-477/2025

УИД 22RS0045-01-2025-000609-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 20 ноября 2025 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алексеенковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), действуя через своего представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, просили взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 545250 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15905 руб.

В обосновании иска ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключён кредитный договор <***>/ГД_40652-24/ГД состоящий из общих и индивидуальных условий, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора, на следующих условиях: сумма кредита - 400000 руб., срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ включительно, порядок возврата кредита и уплаты процентов - осуществляется путем оплаты ежемесячных платежей 23 числа каждого календарного месяца, проценты за пользование кредитом - 24,80% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту - 11694 руб., пени - в случае просрочки исполнения обязательств - 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, целевое назначение кредита - любые потребительские цели. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет №, открытый в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на имя ФИО1, денежные средства в размере 400000 руб., что подтверждается выпиской по счёту ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.6.1, 6.1.1, 6.1.2 Общих условий и п. 8.1. Индивидуальных условий кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако ФИО1 нарушила сроки и порядок погашения предоставленного кредита и уплаты процентов, что является грубым нарушением условий кредитного договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов - совершила последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 1 года назад, и после этой даты, ФИО1 отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору в одностороннем порядке, что в соответствии с действующим законодательством РФ, является недопустимым, так как более каких-либо платежей от ответчика не поступало, что подтверждается выписками по счёту и расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, истец направил в её адрес требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений.

На дату формирования требования - ДД.ММ.ГГГГ, размер просроченной задолженности составлял 163716 руб., из них просроченная задолженность по процентам 105201 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 58515 руб.

В требовании ответчику было предложено в срок, не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Требование в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, и согласно расчёту на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 545250 руб. 96 коп., из них: 389641 руб. 21 коп. - задолженность по просроченному кредиту (основному долгу); 115286 руб. 75 коп. - задолженность по просроченным процентам; 26286 руб. 59 коп. - задолженность по пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14036 руб. 41 коп. - задолженность по пени за просроченный основной долг (кредит) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по известному суду месту жительства, сведений об уважительности причин не явки в суд не представила,.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, сторона по делу несёт самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч.1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Смоленского районного суда Алтайского края в установленном законом порядке, ответчик также не был лишён возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание то, что ответчику извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по месту его регистрации, в силу ст.165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции, ФИО1, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами.

С учётом требований ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с письменным заявлением о предоставлении потребительского кредита. Как следует из общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен кредит в размере - 400000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем оплаты ежемесячных платежей 23 числа каждого календарного месяца, проценты за пользование кредитом составляют 24,80% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 11694 руб., пени в случае просрочки исполнения обязательств составляют 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платеж (л.д. 19-28).

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет №, открытый в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на имя ФИО1, денежные средства в размере 400000 руб., что подтверждается выпиской по счёту ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 34-38).

В соответствии с п.п.6.1, 6.1.1, 6.1.2 Общих условий и п. 8.1. Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 19-28), заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроку.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершила последний платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила сроки и порядок погашения предоставленного кредита и уплаты процентов. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов.

Договор подписан ФИО1, что не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно расчёту задолженности на имя ФИО1 банком были зачислены денежные средства на счёт заёмщика в сумме 400000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о потребительском кредите банк праве заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае договор подписан сторонами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объёме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 545250 руб. 96 коп., из них: 389641 руб. 21 коп. - задолженность по просроченному кредиту (основному долгу); 115286 руб. 75 коп. - задолженность по просроченным процентам.

Расчёт данной суммы судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих уплату основного долга в большем размере, поэтому в данной части требования, заявленные банком, подлежат удовлетворению.

Истцом произведён расчёт штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, в связи с чем, начислена задолженность по пени, а именно: 26286 руб. 59 коп. - задолженность по пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14036 руб. 41 коп. - задолженность по пени за просроченный основной долг (кредит) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчёт судом проверен, признаётся арифметически правильным, следовательно, требования банка о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Начисление истцом штрафных санкций в виде пени соответствует согласованным между сторонами условиям договора, а именно в п.12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер пени составляет 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вместе с тем, проверяя обоснованность начисления истцом неустойки по ссудному договору, которая состоит из задолженности по пени на просроченные проценты в размере 26286 руб. 59 коп. и 14036 руб. 41 коп. - задолженность по пени за просроченный основной долг,суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

Начисление неустойки по ссудному договору производится банком в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору подлежит удовлетворению.

Обсуждая вопрос об обоснованности размера указанной неустойки, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что соглашение о пене совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст.331 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, следует, что пеня определена в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Судом установлено, что сумма заявленной истцом неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита по договору не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание общий размер задолженности ответчика, а также учитывая размер ключевой ставки Банка России, и то, что установленный размер неустойки не превышает размера, определённого п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нет оснований для снижения размера неустойки, следовательно, требования истца, заявленные в иске в части взыскания задолженности по пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26286 руб. 59 коп. и 14036 руб. 41 коп. - задолженность по пени за просроченный основной долг (кредит) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед истцом, по уплате образовавшейся задолженности по внесению сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу кредитного договора, а в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.

В соответствии ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 15905 руб., что подтверждается платёжным поручением на л.д.6, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возмещению в заявленном размере в сумме 15905 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в 545250 руб. 96 коп., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 15905 руб., всего в размере 561155 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Алексеенкова