Решение № 2А-1196/2017 2А-1196/2017~М-1078/2017 М-1078/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-1196/2017

Дело № 2а-1196/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре – Ожегиной Е.С.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Сосновоборскому РОСП и УФССП по Ленинградской области о признании незаконным бездействий по не возбуждению исполнительного производства по направленному исполнительному документу от 03.08.2017г. в отношении должника ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с административным иском к административным ответчикам, указывая, что 03.08.2017г. определением мирового судьи судебного участка №63 г. Сосновый Бор Ленинградской области по материалу №13-2/2017 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана индексация присужденных денежных средств в размере 5.166 рублей 09 копеек. 29.08.2017г. в адрес Сосновоборского РОСП направлен исполнительный лист для принудительного исполнения, однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялось, на неоднократные устные обращения в Сосновоборский РОСП с требованием о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в устной форме было отказано. Ненадлежащее исполнение служебных обязанностей должностных лиц Сосновоборского РОСП являются незаконными, и нарушают права и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения дела административным истцом были уточнены требования, просил также взыскать с УФССП по Ленинградской области расходы по оплате услуг представителя в сумме 12.500 рублей (л.д.27-30).

Административные ответчики, Сосновоборский РОСП, УФССП по Ленинградской области, и заинтересованное лицо, ФИО3, будучи надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, также учитывая, что от УФССП по Ленинградской области в материалы дела представлен отзыв на административный иск.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, заявленные административным истцом требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил учесть, что в спорный период старшими судебными приставами Сосновоборского РОСП являлась ФИО14., которую законодатель наделил широкими полномочиями, в том числе, при отсутствии в службе судебного пристава-исполнителя по исполнению Федерального закона «Об исполнительном производстве». Налицо бездействие указанного должностного лица, которое в настоящее время не работает у ответчика, в связи с чем требования о признании бездействий Сосновоборского РОСП полагал законными и обоснованными. Также указал, что оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 194 ч.2 и ст. 225 ч.2 КАС РФ не имеется, поскольку доказательств о возбуждении исполнительного производства на настоящий момент не имеется, в том числе на сайте РОСП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась взыскателю, и соответственно не получена.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ч.1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из норм ст. 218 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Главная задача исполнительного производства - преобразовать "бумажное" решение в действительность.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1,7,8 ст.30 Закона Об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве - Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании определения мирового судьи судебного участка №63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 03.08.2017г. с ФИО3 в пользу ФИО2 произведена и взыскана индексация денежных средств в сумме 5.166 руб. 09 коп. (л.д.11-12).

На основании данного определения был выдан исполнительный лист, который был направлен взыскателем в Сосновоборский РОСП, и получен ФИО15 29.08.2017г. (л.д.13).

Также из материалов дела следует, что в период с 29.08.2017г. по 28.09.2017г исполнение обязанностей начальника отдела Сосновоборского РОСП была возложена на ФИО16

С 11.10.2017г. и.о. начальника отдела Сосновоборского РОСП является ФИО17

Из сводки по исполнительному производству, представленной стороной административного ответчика (л.д.36) следует, что 18.10.2017г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 5.794,29 руб. по делу №13-2/2017г. от 21.08.2017г.

Доказательств возбуждения исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО3 о взыскании 5.166,09 руб., суду не представлено.

Доказательств исправления описки при составлении документов, суду не представлено.

В связи с чем, к представленной копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2017г. (л.д.72-74), суд относится критически.

При этом, доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, в том числе, суду не представлено. В то время как судом были истребованы данные доказательства, которые в силу закона должна представлять сторона ответчика (л.д.57).

Также материалы дела не содержат сведений и доказательств о принятии руководителем Сосновоборского РОСП ФИО18 мер по организации работы подразделения судебных приставов в период с 29.08.2017г. (после получения исполнительного документа); обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, передаче исполнительного документа какому-либо судебному приставу-исполнителю на исполнение в установленный законом срок, либо исполнение самой обязанности судебного пристава-исполнителя и т.п.

В силу ч.2 ст. 62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках, которыми суду не представлены доказательства принятия всех мер для исполнения исполнительного документа.

В связи с чем, суд полагает не состоятельными доводы, указанные в письменных возражениях административного ответчика УФССП по Ленинградской области, поскольку в силу ч.2 ст. 62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках, которыми суду не представлены доказательства возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок, на основании представленного 29 августа 2017г. исполнительного документа в отношении ФИО3

При этом, оснований для прекращения производства по делу (как указано в возражениях УФССП по Ленинградской области) у суда не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 5.166,09 рублей материалы дела не содержат. Доказательств направления копий постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам производства, суду не представлено.

Что позволяет сделать вывод суду о бездействии должностного лица Сосновоборского РОСП, начальника отдела, исполняющего обязанности в период с августа по сентябрь 2017г., т.е. ФИО19

Несовершение судебным приставом-исполнителем (старшим судебным приставом) действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств в установленный срок.

Учитывая, что старший судебный пристав, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место бездействие должностного лица Сосновоборского РОСП, по невозбуждению исполнительного производства в установленные законом сроки, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, суд полагает необходимым требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Более того, суд также учитывает, что 18.10.2017г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, однако, в связи с отсутствием представителей административных ответчиков, суду невозможно определить из представленных и вышеуказанных документов, на основании какого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, производство возбуждено по истечении полутора месяцев с момента предъявления исполнительного документа и.о. старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП ФИО20 и кроме направления запросов 18.10.2017г. в различные инстанции, сведений и доказательств о принятии иных мер по своевременному и правильному исполнению исполнительного производства, суду не представлено.

Должностное лицо, бездействие которого признаны незаконными, в настоящее время не работает, суд полагает возможным признать бездействие Сосновоборского РОСП.

Из материалов дела также следует, и установлено судом, что ФИО1 принимал участие в рассмотрении административного дела, представляя интересы административного истца.

Из представленного договора возмездного оказания услуг от 02.10.2017г., и расписки следует, что ФИО2 оплатил ФИО1 за оказание юридических услуг - 12.500 рублей. Подлинность представленных документов проверена в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о возмещении расходов, произведенных на оплату услуг представителя, законны и обоснованы, поскольку судебное дело завершилось для истца успешно, требования удовлетворены.

Разрешая вопрос о размере понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом критерия разумности и справедливости, обстоятельств и сложности дела (не представляет особой сложности), объемом работы представителя (консультации, составление иска, участие в ходе рассмотрения дела), суд полагает возможным взыскать с УФССП по Ленинградской области расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка №64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 03.08.2017г. по материалам №13-2/2017г. в отношении должника ФИО3

Взыскать с УФССП России по Ленинградской области в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.000 (семь тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017г.

Судья: Колотыгина И.И.