Решение № 2-5540/2025 2-5540/2025~М-4147/2025 М-4147/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-5540/2025

Дело № 2-5540/2025

66RS0001-01-2025-004548-28

Мотивированное заочное
решение изготовлено 12.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

06.10.2023 истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 674 907 руб. 96 коп. на срок 06.10.2029 под 14,3 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06.10.2023 № за период с 07.02.2024 по 09.07.2025 в размере 1 549 417 руб. 98 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 494 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 3-4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 59-61, 65).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2023 истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 674 907 руб. 96 коп. на срок 06.10.2029 под 14,3 % годовых (л.д. 21-23).

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17).

Как следует из содержания кредитного договора, погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными платежами.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 34 783 руб. 59 коп., размер последнего платежа составляет 34 783 руб. 14 коп., дата ежемесячного платежа – 06 число каждого месяца включительно.

Согласно п. 1.19 тарифов комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемым физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк», комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» составляет 590 руб. (л.д. 41-42).

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.07.2025 и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от ответчика досрочно в течении 30 дней с момента отправления претензии возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается досудебной претензией (л.д. 25-26). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, иного судом не установлено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, Банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 06.10.2023 № по состоянию на 09.07.2025 по сумме основного долга в размере 1 359 041 руб. 73 коп., просроченные проценты в размере 164 051 руб. 14 коп., просроченные проценты по основному долгу в размере 9 500 руб. 71 коп., комиссию за услугу «Возврат в график» в размере 2 360 руб., неустойку на основной долг в размере 7 684 руб. 35 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 6 745 руб. 56 коп., неустойку на просроченные проценты по основному долгу в размере 34 руб. 49 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат, таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от 06.10.2023 № ответчиком в залог банку передано транспортное средство – автомобиль «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №. Иного судом не установлено, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно данным МРЭО Госавтоинспекции, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, вышеуказанное транспортное средство с 07.10.2023 по настоящее время зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 66-67).

Как ранее судом было установлено, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору от 06.10.2023 № №, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита, процентов по кредиту, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При этом согласно ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 494 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <иные данные>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 06.10.2023 № по состоянию на 09.07.2025 по сумме основного долга в размере 1 359 041 руб. 73 коп., просроченные проценты в размере 164 051 руб. 14 коп., просроченные проценты по основному долгу в размере 9 500 руб. 71 коп., комиссию за услугу «Возврат в график» в размере 2 360 руб., неустойку на основной долг в размере 7 684 руб. 35 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 6 745 руб. 56 коп., неустойку на просроченные проценты по основному долгу в размере 34 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 494 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: